ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/1127/23 Номер провадження 11-п/814/241/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення скарги Приватного підприємства «Агроекологія» подана представником ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що 07.08.2023 року до Зіньківського районного суду надійшла скарга Приватного підприємства «Агроекологія» подана представником ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обгрунтування подання зазначено, що у Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

08.08.2023 року слідчим суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід від розгляду скарги Приватного підприємства «Агроекологія» поданої представником ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного і реєстру досудоіих розслідувань і справу передано до канцелярії ЗіньківськойЙ; районного суду з метою проведення авторозподілу для визначення судді що розглядатиме заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 10.08,2023 року,| неможливо розподілиш судову справу між суддями з наступних підстав:

Суддя ОСОБА_6 на даний час відключений від авторозподілу справ у зв`язку зідпусткбю, згідно наказу №3 В від 21.06.2023 року тривалістю з 10 липня 2023 року по 18 серпня 2023 року.

Тому, в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду про направлення скарги Приватного підприємства «Агроекологія» подана представником ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Зіньківському районному суду Полтавської області.

Таким чином, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 21), в суді неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за подання місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду подання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Котелевський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Передати № 530/1127/23 скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» подана представником ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду по суті до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2