Справа № 214/5218/22

2-п/214/44/23

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

16 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

       при секретарі – Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2023 року ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до неї про стягнення заборгованості за теплову енергію. В обґрунтування заяви зазначено, що вона не була належним чином повідомлена про дату слухання справи, відтак не була присутня у судовому засіданні. Також, відповідач не згодна із нарахуванням суми заборгованості за тарифами для «Інших споживачів», оскільки їй належить на праві власності житлова квартира АДРЕСА_1 , проте зазначений у позові об`єкт нерухомого майна їй не належить. Відповідач також зазначила про свою незгоду із розрахунком суми заборгованості, наданим представником позивача до позовної заяви та періодом за який таку заборгованість нараховано. У зв`язку із викладеними обставинами відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представником КПТМ «Криворіжтепломережа» надано письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник до судового засідання н з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» також до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 27.02.2023 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2020 року по 31.03.2022 року у розмірі 32061 грн. 23 коп.; плату за абонентське обслуговування у розмірі 194 грн. 27 коп.; суму збитків від інфляції за період з травня 2020 року по лютий 2022 року у розмірі 729 грн. 95 коп.; 3% річних за період з 21.04.2020 року по 23.02.2022 року у розмірі 270 грн. 15 коп.; судовий збір у розмірі 2130 грн. 71 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник позивача 27.03.2023 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою, у зв`язку із чим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2023 року витребувано з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали даної цивільної справи.

16.05.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.02.2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2023 року апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено, заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2023 року в частині часткової відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суми збитків від інфляції та 3% річних скасовано та увалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення від 27.02.2023 року, оскільки таке вже переглянуто судом апеляційної інстанції.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.