Справа № 289/1903/23

Номер провадження 3/289/1307/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з липня по 10.08.2023 ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якої існує спеціальна заборона, а саме збував самогонну горілку місцевим жителям за ціною 50 грн. за 0,5 л.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаної справи без його участі, вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся та запевнив суд, що в майбутньому аналогічною діяльністю ніколи не займатиметься. Крім того, при обранні йому міри покарання просив суд обмежитись усним зауваженням, оскільки раніше до адміністративної відповідальності він ніколи не притягувався, являється пенсіонером, дитиною війни, ветераном праці, та у своєму 83-річному віці знаходиться у скрутному матеріальному становищі. На підтвердження вказаного долучив відповідні копії посвідчень.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №087180 від 10.08.2023, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №087179 від 10.08.2023, якими підтверджується факт продажу ОСОБА_1 самогонної горілки ОСОБА_3 за ціною 60 грн. за 0,5 л.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, запевнив суд, що аналогічною діяльністю займатись не буде, та інші обставини, викладені у ст. ст. 33-35 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-35, 164-16, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко