Справа № 521/15832/23

Номер провадження:1-кс/521/3040/23

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 серпня 2023 року

       Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12022162470001209 від 24.10.2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК.

       Сторони кримінального провадження, не приймали участі під час розгляду скарги, подавши відповідні заяви про розгляд скарги без їх участі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

       Слідчим суддею проводився розгляд скарги гр. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022162470001209 від 24.10.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК на постанову слідчого від 26.07.2023 року про відмову в задоволені клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

       Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_3 .

       2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

       В проваджені СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 12022162470001209 від 24.10.2022 року за фактом крадіжки, поєднаної із проникненням до житла за ч. 3 ст. 185 КК. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, яка постановлена на підставі скарги ОСОБА_3 .

       Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 отримав статус потерпілого. 24.07.2023 року ОСОБА_3 подав клопотання про необхідність проведення свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підставою для проведення такої експертизи є відомості які свідчать про дачу завідомо неправдивих показань свідками.

       26.07.2023 року слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області винесла постанову про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 про призначення і проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу.

       3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.

       Скаржник та слідчий подали до суду заяви про розгляд скарги без їх участі. Скаржник просив скаргу задовольнити, слідча просила відмовити в задоволені скарги, оскільки підстав для проведення експертизи не має.

       4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

       Питання, яке поставлено на розгляд слідчого судді стосується правових підстав для проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу у відношенні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

       Слідчим суддею встановлено наступне.

       Як вже неодноразово встановлювалось слідчим суддею у вказаному провадженні, дане провадження стосується складних відносин в сім`ї між ОСОБА_3 з однієї сторони та його матір`ю ОСОБА_4 і братом ОСОБА_5 з іншої сторони. Конфлікт триває протягом значного часу і має вираз у цивільно правових та кримінально правових відносинах. Наприклад у СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває 6 кримінальних проваджень щодо обставин відносин між вказаними особами.

       Встановлено також, що ОСОБА_3 стверджує, ґрунтуючись на матеріалах досудового розслідування, що майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_1 , якого він був позбавлений примусово матір`ю, під час зміни вхідних замків і забороною у доступі до квартири, в теперішній час знаходиться за адресою проживання матері і його брата в квартирі АДРЕСА_2 .

       З протоколів допитів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить матері ОСОБА_4 . Все майно яке перебуває в квартирі належить виключно ОСОБА_4 .

       Будь-яких доказів належності вказаного майна ОСОБА_3 матеріали провадження не містять.

       Потерпілий продовжує стверджувати викладені обставини і у законний спосіб намагається реалізувати своє право на представлення документів і доказів.

       Разом з тим, його доводи про призначення і проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу у відношенні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими фактично і відбувається конфлікт, не можна визнати обґрунтованими.

       Слідча у постанові про відмову у задоволенні клопотання, досить ґрунтовно навела мотиви такої відмови, при цьому пославшись на неможливість використання у кримінальному процесі як доказу вказаного висновку експертизи.

       Тобто для вирішення такого питання, необхідно по-перше мати добровільну згоду осіб, які мають статус свідків у кримінальному провадженні, оскільки жодний примус на дослідження у відношенні свідків у кримінальному провадженні здійснений не може бути, по-друге необхідно мати правову базу для використання такого доказу у кримінальному провадженні.

       За загальною думкою авторитетних юристів світу, в тому числі ґрунтуючись на рішенні Верховного суду США у справі «США проти Шеффера» 31.03.1998 року, відомості отримані за допомогою такого дослідження не можуть бути достовірними. Навпаки вони є сумнівними за змістом та антинауковими за формою.

       На фоні викладених заявником обставин, що він вважає правопорушенням, доцільність проведення такого заходу є не тільки не ефективною слідчою дією, але й взагалі такою, що не зможе ані спростувати, ані довести обставини і факти у вказаному провадженні.

       Заявлення такого клопотання, вочевидь є реакцією на суспільну рекламу застосування такого заходу до державних службовців та суддів під час здійснення їх перевірок.

       Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення фактичних обставин по провадженню.

       Слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого (скаржника) про необхідність проведення відповідного дослідження є немотивованим та не обґрунтованим.

       Навпаки, слідчий достатньо мотивовано вирішила клопотання, зазначивши мотиви прийняття свого рішення та відповідні аргументи, які спонукали її відмовити у задоволені клопотання.

       Слідчий суддя нагадує, що слідчий наділений відповідними владними повноваженнями для проведення розслідування, а тому тактика і стратегія розслідування є частиною професійної діяльності слідчого. Саме слідчий визначає напрямок розслідування і які слідчі дії потребують виконанню у який проміжок часу. Втручатись в таке розслідування на даному етапі досудового слідства підстав не має.

       Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не має.

       Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

       1.Висновки слідчого судді.         

       В задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022162470001209 від 24.10.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК на постанову слідчого від 26.07.2023 року про відмову в задоволені клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження – відмовити.

       Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

       2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

       Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

       Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1