УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Дніпропетровської області
Справа № 22ц-3640/2008 Суддя-головуючий
Категорія:26 у суді першої інстанції
ЖМАЙЛО Н.В.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції ЧУБУКОВ О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Дніпропетровськ 08 травня 2008 року
Судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:
судді-головуючого - КАЛИНОВСЬКОГО А.Б.
суддів - ЧУБУКОВА О.П.
МИХАЙЛОВСЬКОЇ С. Ю. при секретареві - КАЧУР Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України
у м. Тернівці Дніпропетровської області
на ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області
від 01 лютого 2008 року
про визнання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку s нововиявленними
обставинами неподаною та повернення її заявнику без розгляду, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області
від 18 грудня 2006 року з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м. Тернівці Дніпропетровської області стягнуто на користь ОСОБА_1. 850грн. 38коп. в
рахунок недонарахованих щомісячних страхових виплат та зобов'язано ВВД ФСС
виплачувати в подальшому позивачеві зазначені щомісячні страхові
виплати у розмірі 543грн. 65коп.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
29 листопада 2007 року відповідач звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового у зв'язку з нововиявленими обставинами. Мотивував відповідач свою заяву тим, що на даний час склалася судова практика, яка свідчить про те, що судами, при вирішенні спору по даній категорії справ, неправильно застосовані норми матеріального права.
01 лютого 2008 року ухвалою судді зазначену заяву відповідача визнано неподаною і разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику. Відмовляючи відповідачу у прийомі заяви про перегляд судового рішення у зв' язку з нововиявленими обставинами, суддя свою ухвалу мотивував тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
2
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах вимог заяви відповідача та доводів його апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до діючого цивільно-процесуального закону ст. 119 ЦПК України врегульовано форму та зміст позовної заяви, а форма та зміст заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачені ст. 364 ЦПК України глави 4 «Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Частиною 2 ст. 361 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду рішень суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, необхідність додавати до заяви копії рішень відносно інших аналогічних цивільних справ діючим цивільно-процесуальним законом не передбачено.
Вимогами ст. 364 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність таких обставин саме відносно тієї справи, рішення по якій підлягає перегляду.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 та 312-315 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Тернівці Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2008 року скасувати.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.