Справа № 7311

Головуючий в 1 інстанції - Бондаренко

Доповідач - Дербенцева

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Дербенцевої Т.П. Суддів - Кабанченко О.А. Пікуль А.А. При секретарі Полонській А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 07 липня 2008 року про відмову задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 серпня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 серпня 2007 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь компанії WRANGLER APPAREL CORP 27384 гр.34 коп.

В червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення суду на 24 місяці..

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що у нього двоє неповнолітніх дітей, дружина не працює, а тому за матеріальним станом він не має змоги виплатити стягувачу відразу усю суму, що стягнута з нього за рішенням суду.

Ухвалою Святоишнського районного суду м.Києва від 07 липня 2008 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою задовольнити його заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення осіб, що з»явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або ч.1енів його сім»ї, стихійне лихо, відсутність присудженого майна в натурі).

ОСОБА_1 не надав жодного доказу про наявність обставин, зазначених в ст.373 ЦПК України. Не надав він також доказів , на які послався в заяві ,і про те, що в нього є неповнолітні діти та що його дружина не працює.

З огляду на викладене та декларації про доход ОСОБА_1, колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 07 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.