Справа № 4с-59

2009 рік

ПОСТАНОВА

15 травня 2009 року                         Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді    Михайленка А.В.

при секретарі             Гончарук Т.М.

за участю прокурора Гуцола О.О.,

          адвокатів  ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1  на постанову про порушення кримінальної справи, –

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла скарга адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. на постанову начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Вінницькій області Качури О.М. від 24.03.2009 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем з боку службових осіб ПСП «Розвиток і К» в особливо великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки викладені у постанові про порушення кримінальної справи факти не відповідають дійсності і їм надано невірної правової оцінки. Зокрема, у постанові невірно вказано дату реєстрації підприємства та отримання ним свідоцтва платника ПДВ. Крім того, підприємство не користувалось і не могло користуватись пільгами по повернення ПДВ.

Адвокат ОСОБА_2. також вважає, що посилання на акт документальної перевірки є безпідставним, оскільки виявлені в ході вказаної перевірки порушення було усунуто підприємством ще в 2007 році.

Підприємству також не повертались з бюджету кошти для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення, вказані кошти не могли бути перераховані на суб’єкти підприємницької діяльності, а тому підстави для ствердження, що вказаними коштами заволоділи також відсутні.

У матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи відсутні матеріали податкових перевірок, у зв'язку з чим, на думку адвоката ОСОБА_2., твердження щодо внесення у звітність неправдивих відомостей про фінансово-господарську діяльність також не ґрунтуються на матеріалах справи.

Крім того, постанова про порушення кримінальної справи не мотивована належним чином.

Адвокати ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор вважає, що постанова про порушення кримінальної справи винесена відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підстав для задоволення скарги немає.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, що стали приводом для порушення кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2009 р. начальником спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Вінницькій області Качурою О.М. винесено постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем з боку службових осіб ПСП «Розвиток і К» в особливо великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Зі вступної частини вказаної постанови випливає, що її було винесено на підставі матеріалів оперативно-розшукової діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативні органи Служби Безпеки України наділені правом на здійснення оперативно-розшукової діяльності.

При цьому, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» визначено права оперативних підрозділів для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності, зокрема, опитувати осіб за їх згодою, використовувати їх добровільну допомогу; порушувати  в  установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської  діяльності  індивідуально,  та  брати  участь  в їх проведенні; ознайомлюватися з документами та даними, що характеризують  діяльність  підприємств, установ та організацій, вивчати їх, виготовляти  копії  з  таких  документів, а з дозволу суду - витребувати  документи та дані, що характеризують  діяльність підприємств,  установ,  організацій,  а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину,  джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням  їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, в ході проведення оперативно-розшукової діяльності спецпідрозділом ВКБОЗ УСБ України у Вінницькій області було опитано ряд осіб, витребувано ряд документів, що містять відомості про здійснення ПСП «Розвиток і К» фінансово-господарської діяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» матеріали оперативно-розшукової діяльності використовуються, зокрема, як приводи та підстави для порушення  кримінальної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є, зокрема, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або суддею ознак злочину.

Зі змісту ч. 1 ст. 98 КПК України випливає, що при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Аналізуючи матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що порушень вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України допущено не було, оскільки органом дізнання – спецпідрозділом ВКБОЗ УСБ України у Вінницькій області – в ході здійснення оперативно-розшукової діяльності було виявлено ознаки порушення вимог чинного законодавства, в ході здійснення оперативно-розшукової діяльності було опитано осіб та витребувано необхідні для з’ясування обставин діяльності підприємства документи; постанову про порушення кримінальної справи винесено уповноваженою особою, вказано статтю кримінального закону, за ознаками якої порушено справу, а також подальше її спрямування.

Разом з тим, питання, які ставить адвокат ОСОБА_2. в скарзі, на думку суду при розгляді скарги не вирішуються, оскільки для їх вирішення необхідно аналізувати матеріали справи по суті, проте ч. 15 ст. ст. 2368 КПК України чітко регламентовано, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, питання стосовно доказової бази – документів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи – слід перевіряти в ході досудового слідства, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 113 КПК України провадиться лише після порушення кримінальної справи.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 16 ст. 2368 КПК України скарга адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. на постанову начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Вінницькій області Качури О.М. від 24.03.2009 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем з боку службових осіб ПСП «Розвиток і К» в особливо великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2367-2369 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 на постанову начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Вінницькій області Качури О.М. від 24.03.2009 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем з боку службових осіб ПСП «Розвиток і К» в особливо великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, – залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: