ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року                                                        м.Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Михайлюка М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Саламановича О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Саламановича О.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 липня 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову захисник Саламанович О.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі посилається на те, що постанова районного суду є протиправною, винесеною із порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування фактичних обставин справи.

Вказує, що працівниками поліції допущено ряд недоліків при складенні та оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що позбавило суд можливості здійснити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обстаивн справи.

Зазначає про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, за кермом перебував його знайомий ОСОБА_2 , однак останній боявся, що його матір буде сварити, а тому ОСОБА_1 взяв вину на себе.

Також посилається на те, що на місці події перебували свідки, однак у них не були відібрані пояснення та не долучені до матеріалів справи.

Зауважує, що відеозапис з нагрудних камер працівників поліції є фрагментарним, на відеозаписі відсутні певні епізоди та є перерви у часі.

Відтак вважає, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а тому постанову суду слід скасувати.

________________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/4425/23                                Головуючий у І інстанції Гавалешко П.С.

Провадження №33/822/521/23                Доповідач Марчак В.Я.

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Згідно постанови районного суду, 28.04.2023 о 03 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Лазурна, біля будинку №3А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та заїхав у кювет. В результаті ДТП транспортному засобу завдано механічних пошкоджень, а власнику матеріальних збитків, травмованих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Позиції учасників апеляційного провадження.

ОСОБА_1 та його захисник Саламанович О.Г. підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження та свідка, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

У своїй апеляційній скарзі захисник наголошує на тому, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а за кермом був ОСОБА_2 , який не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет.

ОСОБА_1 пояснив, що 28 квітня 2023 року за кермом транспортного засобу «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_2 . Коли автомобіль з`їхав у кювет та у подальшому прибули працівники поліції і військові, ОСОБА_1 взяв вину на себе, оскільки ОСОБА_2 боявся, що його мобілізують.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення, що є родичем ОСОБА_1 , а саме – рідним братом його дружини. Вночі 28 квітня 2023 року у його малолітньої дитини була висока температура, та він був змушений поїхати в аптеку, щоб купити ліки. Для цього сів за кермо автомобіля «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ним поїхав ОСОБА_1 . Через несправні гальма автомобіля він втратив керування і допустив з`їзд у кювет. Підтвердив пояснення ОСОБА_1 , що налякався військових, а тому не сказав, що за кермом був саме він, вину на себе взяв ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд погоджується з оцінкою суду першої інстанції про те, що така позиція ОСОБА_1 є обраною лінією захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, підписаною останнім без зауважень, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення п.2.1 г ПДР, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, де зафіксовані пояснення ОСОБА_1 , що саме він перебував за кермом автомобіля.

При цьому, як у запереченнях у суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі захисник послідовно стверджує, що ОСОБА_2 не сказав поліцейським, що він був водієм, оскільки боявся, що його сваритиме мати.

У свою чергу, пояснення щодо військових на місці події та страху бути мобілізованим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали лише під час апеляційного розгляду, а тому така позиція захисту є непереконливою та суперечливою.

Пояснення щодо високої температури у малолітньої дитини ОСОБА_2 та необхідності їхати в аптеку цілком спростовуються відеозаписами з бодікамер, на яких ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що вони вживали алкоголь, він посварився з тещою (матір`ю ОСОБА_2 ), взяв без дозволу її автомобіль, та вони разом з ОСОБА_2 , їхали до магазину за горілкою, однак дорогою злетіли у кювет.

Водночас, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вказана стаття є бланкетною нормою та відсилає до Правил дорожнього руху України, тому суд першої інстанції під час розгляду матеріалів справи повинен встановити, чи порушено положення ПДР України водієм, який зазначений уповноваженою особою в протоколі про адміністративне правопорушення, що повинно бути підтверджено належними доказами, та чи вчинене ним порушення перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Слід зауважити, що склад правопорушення, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони (протиправне діяння): 1) порушення правил дорожнього руху, 2) наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна 3) наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та наслідками. Таким чином, настання наслідків дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження транспортних засобів мають бути обумовлені саме порушенням певним учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, тобто має бути наявний прямий чи опосередкований причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого пошкодив вказаний транспортний засіб.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, кому саме заподіяна шкода, хто є власником транспортного засобу, характер та розмір збитків.

Працівниками поліції не встановлено потерпілого – власника автомобіля та не заначено про це у протоколі, останні обмежились вказівкою на те, що власника не встановлено.

Жодних відомостей, які б свідчили про наявність матеріальних претензій у власника транспортного засобу до ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином, на підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявна об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Водночас, враховуючи те, що захисник просить у апеляційній скарзі скасувати постанову та закрити провадження у справі з інших підстав, аніж встановлені апеляційним судом, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Саламановича О.Г. – задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП – скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду                        [підпис]                        В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом        

Суддя Чернівецького

апеляційного суду      _________________   В.Я. Марчак

(посада)                           (М.П., підпис)                            (ПІБ)

16.08.2023 року

(дата засвідчення копії)