Справа № 601/1610/23

Провадження № 1-кс/601/859/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року                                                         місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 червня 2023 року на: автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , власником, якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; технічну документацію на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер», транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , а саме: акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на 1 арк., договір купівлі продажу транспортного засобу №191 на 1 арк, акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк, акт-прийняття - передачі транспортних засобів №191 на 1 арк, сертифікат відповідності на 1 арк, перелік доказів стосовно відповідності КТЗ на 1 арк, документація з Волинської митниці на 6 арк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання представник власника майна зазначила, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 червня 2023 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 . Вважає, що на даний час усі необхідні слідчі (розшукові) дії з транспортним засобом та вилученою документацією проведені, а тому повернення автомобіля не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини, та не потягне негативних наслідків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про скасування арешту майна з підстав, наведених у ньому, повідомила, що дізнавач, який проводить досудове розслідування, в усній формі повідомив її довірительці про те, що експертизи по даному провадженню всі проведені. З адвокатським запитом про підтвердження, або надання даної інформації до відділу дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не зверталася.

Власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 пояснив, що він є процесуальним керівником в кримінальному провадженні, у задоволенні даного клопотання просить відмовити, оскільки бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ не відповідає встановленому зразку, є підробленим, а автомобіль потрапив в Україну незаконно. Крім того, просить звернути увагу, що адвокат мав можливість звернутися з адвокатським запитом про надання інформації по даному кримінальному провадженню та довести в судовому засіданні, що потреба в арешті даного майно відпала, посилаючись на належні та допустимі докази.

Вивчивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Рено», модель «Мастер», транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; технічну документацію на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер», транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , а саме: акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на 1 арк, договір купівлі продажу транспортного засобу №191 на 1 арк, акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк, акт-прийняття - передачі транспортних засобів №191 на 1 арк, сертифікат відповідності на 1 арк, перелік доказів стосовно відповідності КТЗ на 1 арк, документація з Волинської митниці на 6 арк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №12023216010000141 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз. 2 ч.1 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023216010000141 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на даний час не завершено, заявником не доведено обґрунтованих підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому на даний час відсутні правові підстави для скасування арешту та повернення володільцю майна у користування.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись: ст.ст.98,170,174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошенно о 10 годині 17.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1