УХВАЛА

про відмову у відкладенні підготовчого засідання

17 серпня 2023 року                                                                                     справа № 580/1389/23                                                                                                              м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі №580/1389/23 за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нереєстрації Електронного кабінету ЄСІТС;

- зобов`язати відповідача зареєструвати Електронний кабінет ЄСІТС;

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах та Положення про АСДС щодо не проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи № 705/4764/22 для розгляду судді міськрайонного суду Черкаської області В. Гудзенко;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови відповідача № 13 від 21.12.2022, як виданого без участі у розгляді справи судді В. Гудзенко;

- зобов`язати відповідача усунути порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах та Положення про АСДС у цивільній справі № 705/4764/22 з урахуванням висновків суду за наслідком розгляду даної справи;

- визнати протиправними дії відповідача щодо приховування додатку до позовної заяви від 05.12.2022 на 7 аркушах у матеріалах паперової справи № 705/4764/22 та їх оформлення усупереч вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Положення про АСДС;

- зобов`язати відповідача виготовити прихований паперовий екземпляр матеріалів цивільної справи № 705/4764/22 з урахуванням висновків суду за наслідком розгляду даної справи.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 24.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 24.05.2023 здійснено перехід із спрощеного провадження до загального та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 10.07.2023 задоволено заяву судді Трофімової Л.В. про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 580/1389/23 та матеріали адміністративної справи передано до канцелярії Черкаського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. від 11.07.2023 справу №580/1389/23 прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. від 11.07.2023 заяву судді Кульчицького С.О. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №580/1389/23 задоволено та матеріали адміністративної справи №580/1389/23 передано до канцелярії Черкаського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №232 від 03.08.2023 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Кульчицького С.О. призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/1389/23.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 08.08.2023 справу №580/1389/23 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року.

17.08.2023 позивач подала клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що з 21.06.2023 Черкаським окружним адміністративним судом позивачеві встановлюються перешкоди у доступу до правосуддя шляхом обмеження права позивача на ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі в дистанційній формі. 16.08.2023 позивачем повторно направлено заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

Крім цього послалась на необхідність формування правової позиції та необхідності належної підготовки позивача та її представника до судового засідання шляхом ознайомлення з усіма матеріалами справи, наявними в суді.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Частиною 2 статті 181 передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених  пунктами 1-3,  5  частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені  частиною другою  статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В свою чергу частина 2 статті 205  Кодексу адміністративного судочинства України  передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Пункт 1 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, приписи Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право учасника справи ознайомлюватись з матеріалами справи на будь-якій стадії судового розгляду, тобто як під час підготовчого провадження, так і після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, бажання учасника справи щодо дистанційного ознайомлення з матеріалами справи не є поважною підставою неявки позивача у підготовче засідання, призначене на 10.00 год. 16.08.2023.

Щодо інших   випадків, коли питання, визначені  частиною другою  статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, то в матеріалах справи міститься позовна заява позивача, яка надійшла до суду 27.02.2023, до якої додані письмові докази, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, відзив на позовну заяву, до якого додані документи на підтвердження правової позиції відповідача, викладеній у відзиві, та   відповідь на відзив, надана позивачем.

Отже питання, визначені  частиною другою  статті 180 цього Кодексу, можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому підстави для його відкладення відсутні.

Щодо посилань позивача на необхідність формування правової позиції та необхідності належної підготовки позивача та її представника до судового засідання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у  статті 44  цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.  Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

У клопотанні про відкладення підготовчого засідання від 17.08.2023 позивач не вказала жодних обставин, які можуть свідчити про можливу зміну предмету та підстав її позову.

Отже посилання позивача на необхідність формування правової позиції та підготовку до судового засідання як на підставу для відкладення підготовчого засідання є необгрунтованими.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що неявка позивача у підготовче засідання не перешкоджає його проведенню, а заявлене клопотання є необгрунтованим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства  України, -

УХВАЛИВ:            

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі №580/1389/23 відмовити.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий                                                                                             Алла РУДЕНКО