УХВАЛА

16 серпня 2023 р. Справа № 440/10473/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів:  Мінаєвої О.М. ,  Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ім.Зубковського на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 по справі №  440/10473/22          

за позовом                  Приватного підприємства ім.Зубковського        

до                 Головного управління ДПС у Полтавській області ,                 Державної податкової служби України                            

про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 відмовлено в задоволенні позову                 Приватного підприємства ім.Зубковського      до                 Головного управління ДПС у Полтавській області ,                 Державної податкової служби України                                         про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Приватним підприємством ім.Зубковського подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

12.07.2023 Приватним підприємством ім.Зубковського  подано через систему "Електронний суд"  клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання   не  підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.

Пунктом 42 ч.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя (п.39  Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

          В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку  на апеляційне оскарження рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 по справі № 440/10473/22, заявник зазначає, що позивач не отримував належним чином копію повного рішення          суду,          а ознайомився з його           текстом в день публікації повного тексту у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 лютого 2023 року, а тому перебіг 30-ти денного строку визначеного ч.           2 ст. 295 КАС України розпочався 07 лютого 2023          року, а останнім днем його перебігу є 08 березня 2023 року.  Також,  позивач зазначає, що на електрону пошту позивача надіслано лист о 16 годинні           59 хв 33 секунди, тобто за 27 секунд до кінця терміну визначеного ч.6           ст. 257 КАС України та сам лист не містив тексту самого рішення, а лише електронне посилання на веб-сайт де можна          з ним ознайомитись, що неможливо було зробити без використання Кваліфікованого електронного підписа позивача, а           тому позивач має право на          поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято Полтавським окружним адміністративним судом 03.02.2023 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 03.02.2023 о 16:34, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. (а.с.68)

Таким чином, у відповідності до п.2 ч.6 ст.251 КАС України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 по справі № 440/10473/22 позивач отримав 03.02.2023, а тому останній день для звернення з апеляційною скаргою є 06.03.2023.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 08.03.2023 через засоби поштового зв`язку,   тобто з пропуском тридцятиденого строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

Посилання позивача, що  рішення надійшло на електрону пошту позивача  о 16 годинні 59 хв 33 секунди та сам лист не містив тексту самого рішення, а лише електронне посилання на веб-сайт де можна з ним ознайомитись, що неможливо було зробити без використання Кваліфікованого електронного підписа позивача, колегія суддів вважає безпідставним, з огляду на те, що в матеріалах наявна довідка про доставку електронного листа в якій вказано, що рішення отримано 03.02.2023 о 16:34.

Жодних інших доводів про поважність причин, з яких відбулося зволікання з поданням апеляційної скарги, заявник в клопотанні про поновлення строку не наводить.

Відтак, зазначені позивачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованими та безпідставними, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України  учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на вищенаведене,  тридцятидений строк з дня отримання повного тексту рішення також пропущено,  будь-яких поважних причин пропуску вищезазначеного процесуального строку позивачем не зазначено та доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст. 295 КАС України скаржником не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.  

Згідно довідки про доставку електронного листа Приватного підприємства ім.Зубковського отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.06.2023 року о 21:04 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 29.06.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від  28.06.2023 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання  Приватного підприємства ім.Зубковського про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 по справі №  440/10473/22 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємство ім.Зубковського на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2023по справі № 440/10473/22 за позовом                 Приватного підприємства ім.Зубковського      до                 Головного управління ДПС у Полтавській області ,                 Державної податкової служби України                       про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко

Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва  З.О. Кононенко