07.08.2023

Справа № 720/1749/23

Провадження № 3/720/747/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року                                                 м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

Працівники поліції направили до суду адміністративний протокол на ОСОБА_1 в якому зазначили, що 05.07.2023 року приблизно о 12.38 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Вольсваген Гольф Плюс", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-19, 498+950 км на території Новоселицького району не врахувала дорожню обстановку, діючи в супереч вимогам п.2.3 та 16.11 ПДР України не надала перевагу в русі транспортному засобу марки "Мерседес Бенс", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала в повному обсязі та суду показала, що вона рухалась по своїй полосі та перед виїздом на круг в с. Магала Чернівецького району в напрямок м. Чернівці надала перевагу транспортному засобу Мерседес Бенс, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , доказів її вини працівники поліції на місці зупинки їй не надали та до матеріалів справи також не приєднали. Просить суд справу провадженням закрити.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №445091 від 05.07.2023 року вбачається, що 05.07.2023 року приблизно о 12.38 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Вольсваген Гольф Плюс", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-19, 498+950 км на території Новоселицького району не врахувала дорожню обстановку, діючи в супереч вимогам п.2.3 та 16.11 ПДР України не надала перевагу в русі транспортному засобу марки Мерседес Бенс державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

З переглянутого відеозапису, який додається до протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що відеозапис містить лише інформацію оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Інші докази до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Водночас, в силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ст..62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи у сукупності вищезазначені докази та правові норми суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом якій би з однозначністю та достовірністю доказав її вину за ч.5 ст.122 КУпАП .

Отже, суд зберігаючи принцип безсторонності у відповідності до вимог КУпАП не уповноважений розшукувати докази щодо доведення вини правопорушника, вважає, що вищезазначені докази зібрані не у встановленому законом порядку, не відповідають фактичним обставинам справи, тобто є не належними та не допустимими, і в своїй сукупності не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно з ст..247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33,ч.5 ст.122, 245,247, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.