Справа № 524/4014/23

Провадження №1-кс/524/1958/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, військовий ЗСУ, військове звання старший сержант, перебуваю чого на посаді сержанту резерву ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12023170500001470 від 17.06.2023 року

УСТАНОВИВ:

14.08.2023 року старший слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

У клопотанні старшого слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому діяння. В обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим наведено перелік слідчих дій, необхідних для завершення досудового розслідування, які неможливо здійснити у строк до 19.08.2023 року. Також слідчим зазначено, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 19.09.2023 року - дати закінчення строку досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували. Захисник вважав, що підстав для продовження строку тримання під вартою немає. Натомість, є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт за місцем постійного проживання підозрюваного. Підозрюваний вказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170500001470 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підозрюваним є ОСОБА_4 .

21.06.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

19.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 19 серпня 2023 року.

Постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 від 14.08.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023170500001470 до 19.09.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; провести додатковий допит підозрюваного, щодо обставин вчиненого ним даного кримінального правопорушення; провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 ; призначити судово-медичні експертизи за результатами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 ; долучити висновок додаткової судово-медичної експертизи за результатом слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 до матеріалів кримінального провадження; призначити судово-імунологічні експертизи по одягу потерпілого ОСОБА_10 ; при необхідності виконати інші слідчі дії, направлені на встановлення причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення злочину; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_11 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_11 ; надаи доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику; скласти обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному та його захиснику. Зазначене, на думку слідчого судді, вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування в межах строку тримання під вартою ОСОБА_4 , визначеного раніше.

Доказів того, що відпали ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчому судді не надано. Вирішувати клопотання про зміну запобіжного заходу в даний час слідчий суддя не має підстав, оскільки таке клопотання від сторін кримінального провадження, яке б не було вирішене раніше, не надходило.

Відповідно до ч.4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини т підстави, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 178, 183, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 дні - до 19 вересня 2023 року 09 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1