h
справа № 2-а-27404/08
категорія 2.31
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токаревої М.С.,
при секретарі - Янушівській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-
встановив:
У квітні 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та стягнути недоотриману суму допомоги в розмірі 4209,39 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що їй, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, щомісячно повинна надаватися грошова допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Однак в 2007 році вона виплачувалась відповідачами у меншому розмірі. Просила визнати протиправною відмову відповідачів та стягнути з них заборгованість в сумі 4209,39 грн.
В судове засідання позивач не з"явилася, просила справу слухати у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача - УПСЗН Новоград -Волинської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, просив справу слухати у його відсутність. Направив суду заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача - фонд соціального страхування, в судове засідання не з"явився, направив суду заперечення в яких зазначив, що він є неналежним відповідачем.
Представник відповідача - ГУПСЗН Житомирської облдержадміністрації в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітній дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, та фактично здійснює догляд за своєю малолітньою дитиною.
Як свідчить довідка управління праці та соціального захисту населення позивачка отримала щомісячну грошову допомогу в таких розмірах: з липня по серпень - 104, 49 грн., з вересня по жовтень - 109,62 грн., у листопаді 2007 року - 112,50 грн., у грудні - 115,65 грн. тобто з врахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".
Згідно ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Зазначена допомога надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених дітей.
Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року були визнані неконституційними положення п.14 ст.71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, отже, з цього часу відновлено дії ст.12 та ч.1 ст.15, п.3 розділу УШ „Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.
Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України вказана допомога позивачці виплачувалася не в повному розмірі, а її заява з цього питання відповідачем залишена без задоволення.
Визнані неконституційними положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає частковому задоволенню, стягненню підлягає заборгованість за період з 9 липня по грудень 2007 року включно.
Зазначена заборгованість підлягає стягненню з УПСЗН Новоград-Волинської райдержадміністрації, оскільки відповідно до ст. 5 зазначеного Закону допомогу призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків. Тому у задоволенні позовних вимог до інших відповідачів слід відмовити.
З врахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період (ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”) сума заборгованості становить: (463 грн. : 31 день х 23 дні) + (463 грн. х 2 місяці) + (470 грн. х 3 міс.) - отримані кошти = 2679,52 грн. - 656,37 = 2023,15 грн.
Керуючись Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", ст.ст. 158 -163, 167, 254 КАС України, суд,
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку 9 липня по грудень 2007 року включно у розмірі меншому, ніж це встановлено Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської районної державної адміністрації районі на користь ОСОБА_1 2023,15 грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня по грудень 2007 року включно.
В решті позову відмовити.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.С. Токарева