НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2023 рокуСправа № 322/1229/23

       Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1

до:поліцейського роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області сержанта поліції Куща Олександра Павловича

третя особа:Департамент патрульної поліції

про:скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7033800 від 31.07.2023,

та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),

встановив:

       11.08.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

       - скасувати постанову серії ЕАС № 7033800 від 31.07.2023 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладене на нього стягнення у розмірі 340 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень – обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11).

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки передбачені цими пунктами відомості в ній відсутні.

Також, до позовної заяви не додано доказів реєстрації місця проживання позивача за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , а відтак позивач має надати суду докази на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання, що впливає на визначення територіальної підсудності цієї справи.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 88952415) і зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році дорівнює – 536,80 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 161 КАС України.

За правилом частин першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд не має передбачених законом підстав для надання позивачу строку для подання доказів до 31.08.2023, а відтак клопотання позивача про встановлення такого строку не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 241 – 243, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання строку для подання доказів до 31 серпня 2023 року.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області сержанта поліції Куща Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7033800 від 31.07.2023, – залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали.

4. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), а також виправленої позовної заяви з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

5. Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

6. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                 С.С. Гасанбеков