Код суду 233 № 233/4500/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаді командира 1 кулеметного зводу роти вогневої підтримки 1 штурмового батальйону, військове звання - молодший лейтенант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 1086 від 30 липня 2023 року, відповідно до якого - у період з 29 липня 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією молодший лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебуваючи на посаді командира 1 кулеметного взводу роти вогневої підтримки 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_4 в зоні проведення бойових дій в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , будучи відповідальним відповідно до ст. 119, 120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ за військову дисципліну, морально-психологічний стан, за внутрішній порядок серед особового складу, який гарантував би неухильне виконання бойових наказів, Законів України і положень Статутів ЗСУ, в порушення вимог статті 120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП, внаслідок чого було складено протокол ДНК/Б-2 № 1080 від 30 липня 2023 року відділенням Військової служби правопорядку - військовою комендатурою м. Бахмут. Таким чином молодший лейтенант ОСОБА_1 своїм недбалим ставленням, як військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, допустив невиконання його підрозділом завдання командира військової частини НОМЕР_2 в районі виконання бойових завдань 30 липня 2023 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та допустив невиконання своїх посадових обов`язків визначених в ст. ст. 119, 120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна його заява в якій він визнав свою провину у скоєнні правопорушення та просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя зазначає наступне.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 1086 від 20 липня 2023 року;

- копію посвідчення офіцера НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- рапорт командира роти вогневої підтримки 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 ;

- протоколи про військове адміністративне правопорушення ДНК-Б/2 № 1080 від 30 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- акт № 872 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт U8300» та роздруківку з приладу «АлКонт U8300» від 30 липня 2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 30 липня 2023 року станом на 00 годину 40 хвилину перебував у стані алкогольного сп`яніння - проба позитивна 1,96 % проміле;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 липня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що дійсно вжив алкоголь та перебував у стані алкогольного сп`яніння при виконанні своїх посадових обов`язків, а саме командира 1 кулеметного зводу в зоні проведення бойових дій. Свою провину визнав;

- копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 200 від 14 липня 2023 року відповідно до якого молодшого лейтенанта ОСОБА_1 з 14 липня 2023 зараховано до списків особового складу;

- копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 205 від 19 липня 2023 року відповідно до якого молодшого лейтенанта ОСОБА_1 прибув до району виконання бойових завдань (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) м. Костянтинівка з пункту постійної дислокації м. Київ з 19 липня 2023 року ;

- службову характеристику на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , відповідно до якої останній за місцем проходження служби характеризується негативно, та інші матеріали справи.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Крім того, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому ж проявилось недбале ставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, не деталізовано виконання яких конкретно посадових обов`язків було ним проігноровано, які вимоги нормативних актів було ним порушено, проте формально вказано на невиконання ст.119,120Статуту ЗСУ, які містять понад 16 пунктів посадових обов`язків. Зазначене в протоколі уповноваженою особою твердження, що «недбале ставлення військової службової особи до військової служби виразилось у перебуванні 30 липня 2023 року у стані алкогольного сп`яніння» не підпадає під диспозицію частини 2 статті 172-15КУпАП. Слід зазначити, що законодавцем в КУпАП за виконання військовослужбовцями, обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду передбачено як окремий склад адміністративного правопорушення, який закріплений в ч.3 ст.172-20КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про недбале ставлення військової службової особи ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.172-15,247,283,287Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота.