Справа № 641/9087/18

Провадження № 2/553/1630/2023

У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна про визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

12.12.2018 до Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна про визнання недійсним договору іпотеки №755 від 18.07.2012, укладеного між  ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горша А.О.

Ухвалою судді від 17.12.2018 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.12.2018 позивачем подано заяву про усунення недоліків та, як зазначає позивач, виправлену позовну заяву, в якій просить визнати недійсним іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за№ 1123 від 12.10.2012, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горша А.О.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

29.05.2019 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій заявлено вимоги про визнання недійсним іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за№ 1123 від 12.10.2012, укладеного між  ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горша А.О. та скасування державної реєстрації права власності на 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, з подальшим його продовженням.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/9087/18

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 07.12.2022 цивільну справу прийнято до провадження, розгляд визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено судовий розгляд.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Кіншова Д.С. про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова. В обґрунтування клопотання зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року, сторони мешкають в м. Харкові, а зміна підсудності була зумовлена виключними обставинами, які наразі не існують, а отже на цей час справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, у зв`язку з чим наявні підстави для направлення цивільної справу для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_4 – адвоката Христофорової К.С. до суду надійшла заява про проведення судового засідання 15.08.2023 по справі без її участі та участі позивача, проти задоволення клопотання про передання справи за підсудністю не заперечують.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про направлення прави за підсудністю, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 8 ст. 30 ЦПК України передбачено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

Зі змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки квартири вбачається, що заявлені вимоги безпосередньо пов`язані з об`єктом нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 , що розташована в Слобідському районі міста Харкова.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з нерухомим майном, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Як убачається з матеріалів справи, судовий розгляд по суті не розпочато, майно, з приводу якого виник спір, розташоване на території Слобідського району міста Харкова, сторони проживають у м. Харкові, що у свою чергу сприятиме у реалізації їх права на участь у судовому провадженні, що є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

Враховуючи, що територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду міста Харкова відновлено, даний спір відноситься до виключної підсудності та з метою захисту прав сторін на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільної справи, забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, наявні підстави для задоволення клопотання та передачі справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича – задовольнити.

Цивільну справу № 641/9087/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна про визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова