Справа № 344/4564/15-ц

Провадження № 2/344/2580/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Черепій Н.П.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зобов”язання передати ключі від житлового приміщення,зобов”язання надати доступ до приміщень спільного користування в квартирі, зобов”язання не змінювати вхідних дверей або замків на вхідних дверях квартири,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зобов”язання передати ключі від житлового приміщення,зобов”язання надати доступ до приміщень спільного користування в квартирі, зобов”язання не змінювати вхідних дверей або замків на вхідних дверях квартири. В обгрунтування позовних вимог зазначили,що вони мають право користування спірним житловим приміщенням в квартирі №18 по вул.ім.В.Стефаника, 18 в м.Івано-Франківську, а відповідачі перешкоджають у реалізації їх житлових прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник позов підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_4 та її представник заперечили проти позову, просили відмовити у його задоволенні.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_9,ОСОБА_12 та ОСОБА_8 не з”явилися,надали заяву,в якій просили розглянути справу за їх відсутності та відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заперечила проти позову, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вважає позов таким,що не підлягає задоволенню,оскільки недієздатний ОСОБА_11 потребує окремої житлової кімнати.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно до ст.ст. 61, 64, 65 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.01.1969 року ОСОБА_8 отримав одер на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Квартира надана на сім'ю, що складалася з 6-ти осіб: він, дружина, син - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, син — Ярослав, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та теща — ОСОБА_13

В квітні 2008 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Рішенням Івано-Франківського суду від 04 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_7В, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки і піклування Івано-Франківського МВК, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та задоволено зустрічні позови ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення в нього. Вселено ОСОБА_2,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в житлові приміщення в квартирі №18 по вул.ім.В.Стефаника, 18 в м.Івано-Франківську. Зобов'язано ОСОБА_8 не чинити перешкод в користуванні вищевказаним житловим приміщенням.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.01.2011 року рішення Івано-Франківського міського суду від 04.10.2010 року залишено без зміни.

Згідно акту державного виконавця від 13.07.2011 року державним виконавцем Пилипюком Я.В. ВДВС Івано-Франківського МУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1188/2010 р. виданого Івано-Франківським міським судом  від 31.05.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_14 було вселено в житлове приміщення в квартирі №18 по вул.ім.В.Стефаника, 18 в м.Івано-Франківську.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.10.2011 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 04.10.2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про вселення їх у квартиру та зобов'язання ОСОБА_8 не чинити перешкод у користуванні цією квартирою. Відповідно у цій же частині скасовано ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.01.2011 року. Постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.11.2013 року, що набарало законної сили 12.12.2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_9, ОСОБА_12, третяі особи на стороні позивачів ОСОБА_8, Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилими приміщеннями, у задоволенні вимог позивачів було відмовлено.

З матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено,що з 2008 року позивачі неодноразово звертались до суду за захистом своїх прав через те,що відповідачі чинять перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

Як встановлено рішеннями судів причиною не проживання позивачів у спірній квартирі є конфлікт між позивачем ОСОБА_2 та іншими особами, а саме батьками — ОСОБА_4, ОСОБА_8 та братом позивача та його дружиною.

В силу дії ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, не проживання відповідачів у спірному житловому приміщенні мало місце з поважних причин.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили,що не визнають права позивачів на користування житловим приміщенням, позивачі не мають вільного доступу до спірного житлового приміщення через відсутність ключів від квартири. Вважають,що вселення позивачів не можливе у зв”язку з неможливістю надання окремої житлової кімнати.

Через перешкоди,що чинять відповідачі у користуванні житловим приміщенням, позивач ОСОБА_2 в 2014 та 2015 роках зверталася до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

В квартирі №18 по вул.ім.В.Стефаника, 18 в м.Івано-Франківську зареєстрований та проживає недієздатний ОСОБА_11, який хворіє на хронічне психічне захворювання та згідно медичного заключення №103/2 має право на ізольовану житлову площу. Рішенням опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зазначено, що доцільно одну із ізольованих кімнат закріпити за недієздатним ОСОБА_11

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів про те,що вселення позивачів призведе до погіршення їх житлових умов, оскільки позивачі набули права користування спірним житловим приміщенням на відповідній правовій підставі, порядок користування житловим приміщенням не встановлений, а тому передбачене законом право позивачів на користування житловим примішенням не може призвести до погіршення житлових умов, навпаки невизнання відповідачами права позивачів на користування житловою площею порушує права позивачів.

Суд вважає встановленим ,що відповідачі протягом останніх 7 років створюють об”єктивні перешкоди у користуванні житловим приміщенням в квартирі №18 по вул.ім.В.Стефаника, 18 в м.Івано-Франківську, відновлення порушених прав позивачів на користування цим приміщенням можливо тільки шляхом їх вселення, а тому вимоги позивачів в цієї частині підлягають до задоволення.

Однак, що стосується заявлених позовних вимог про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зобов”язання передати ключі від житлового приміщення, зобов”язання надати доступ до приміщень спільного користування в квартирі, зобов”язання не змінювати вхідних дверей або замків на вхідних дверях квартири, суд вважає, що дані вимоги не підлягають до задоволення, оскільки обов”язок передачі ключів передбачений при вселенні, доказів того,що відповідачі можуть змінити вхідні двері або замки на вхідних дверях надано не було, правовою підставою для звернення до суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, вирішення спору на майбутнє діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог слід стягнути на користь позивачів понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 9, 61, 64, 65 ЖК України, ст.ст. 10, 11,60,61 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зобов”язання передати ключі від житлового приміщення,зобов”язання надати доступ до приміщень спільного користування в квартирі, зобов”язання не змінювати вхідних дверей або замків на вхідних дверях квартири задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в житлове приміщення в квартирі № 18 по вул.Набережна ім.В.Стефаника будинок № 18 в м.Івано-Франківську.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 16 гривень 24 копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 16 гривень 24 копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 16 гривень 24 копійки з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Татарінова О.А.