Справа № 177/458/22

Провадження № 2-др/177/11/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.08.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Алісової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рисіна Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 вартості судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги при розгляді цивільної справи №177/458/22 у розмірі 20700,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У відзиві на позовну заяву був зазначений орієнтовний розмір витрат на професійну допомогу, проте у рішенні суду питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішено. Так, на виконання умов договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №191/19/22 від 01.09.2022, укладеного між ОСОБА_1 , з Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» та угоди про розмір гонорару від 01.09.2022, представником відповідача Рисіним О.О. надано відповідачу ОСОБА_1 послуги, обсяг яких перелічено в акті прийому-передачі послуг з правової (професійної правничої) допомоги від 12.07.2023. Загальна вартість наданих послуг становить 20 700,00 грн, які відповідач оплатила до підписання акту у розмірі 15 000,00 грн, та після винесення рішення у розмірі 5 700,00 грн, які відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

В тексті заяви представник відповідача просив розглянути заяву за його та відповідача відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ст. 246, ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників по справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини визначені ч. 3 ст. 141 ЦПК України.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як видно з матеріалів справи, 12.07.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі №177/458/22 ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Новопільської сільської рад Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - відмовлено.

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішував, у зв`язку з реалізацією представником відповідача права на подання доказів розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу згідно абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказала, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 20 000,00 грн.

Після ухвалення рішення по суті позовних вимог представник відповідача подав докази понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідача з дотриманням вимог визначених абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У акті прийому-передачі послуг з правової (професійної правничої) допомоги від 12.07.2023, приведений детальний розрахунок щодо найменування наданих послуг, витраченого адвокатом часу, базової вартості за годину надання послуги та коефіцієнту, що застосовується до вартості базової години.

Відповідно до угоди про розмір гонорару від 01.09.2022, загальна вартість наданих відповідачу послуг становить 20 700,00 грн, які ОСОБА_1 сплатила, що підтверджується квитанціями №26 від 07.09.2022 на суму 10 000,00 грн, №22 від 05.10.2022 на суму 5 000,00 грн, №7 від 13.07.2023 на суму 5 700,00 грн.

Таким чином, заявлений відповідачем та підтверджений документально розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам, часу витраченому ним на виконання відповідних робіт та надання послуг, обсягу таких послуг. Протилежного позивачем перед судом не доведено, заяв про необґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу не висловлено, заяв про їх зменшення не подано.

Беручи до уваги викладене, зокрема те, що судом розглянуто справу по суті, ухвалено рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, однак не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, право на розподіл яких реалізовано відповідачем в порядку ст.ст. 141, 246 ЦПК України, беручи до уваги надані докази понесення таких витрат відповідачем, належного обґрунтування таких витрат, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 143, 246, 270 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 20 700 (двадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Коваль