Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА Іменем України

16 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Мельничук Н. М.

суддів - Єрещенка A.M. та Велидчука В.М.

з участю прокурора - Єгорова С.В.

апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2010 року.

Зазначеною постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 27.03.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 296, 129 КК України залишено без задоволення.

Суд умотивував своє рішення тим, що підстав для порушення

кримінальної справи проти ОСОБА_2 у ДІМ не було. Перевірка його скарги проведена повно та об'єктивно.

Апелянт просить поновити строк на оскарження постанови Богунського районного суду від 07 червня 2010 року та скасувати дану постанову, бо копію постанови він отримав 22.06.2010 p., а про розгляд скарги судом не був належним чином повідомленим і був позбавлений можливості додатково надати суду необхідні документи, захисти свої права.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти апеляції, обговоривши доводи апеляції, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що скаржнику постанова суду була направлена 15.06.2010 р.(а.с.11), яку він отримав 22.06.2010 року, тобто скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження даного рішення суду з поважних причин. При розгляді його скарги 07.06. 2010 р. він не був присутнім в судовому засіданні.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи вважає, що скаржник ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час слухання його скарги судом 1 інстанції.

Згідно кримінально-процесуального закону суд обґрунтовує своє рішення лише на доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Суд 1 інстанції розглянув скаргу без скаржника, а у своїй постанові зазначив, що суд заслуховував пояснення скаржника та думку прокурора, колі в протоколі судового засідання від 07.06.2010 р. зазначено, що скарга розглядалась у відсутності скаржника (а.с.7). Протокол судового засідання не відповідає вимогам ст.87 КПК України, в якому не зазначено, які саме докази по скарзі досліджував суд, але у постанові суду є на їх посилання. Постанова суду не узгоджується з протоколом судового засідання.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на оскарження рішення суду ОСОБА_1 та скасувати постанову суду 1 інстанції.

При новому розгляді скарги врахувати вказане та більш ретельно дослідити докази і в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.03. 2010 року щодо ОСОБА_2 за ст.ст.129. 296 КК України скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: