Справа № 217/183/23

Провадження № 1-кп/217/36/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023052140000417 від 06 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка Донецької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений, зокрема Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

08 червня 2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , проходила по вулиці Комунальна у м. Авдіївка Донецької області біля будинку № 6 з метою пошуку та збирання дров для розпалювання. Проходячи біля магазину «Будмаркет», який належить ОСОБА_6 , розташованому на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 виявила, що двері до вказаного магазину відчинені внаслідок дії вибухової хвилі, у зв`язку з чим у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом проникнення у приміщення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, відчинила вхідні двері до магазину, зайшла до середини та таким чином, незаконно проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з полиць магазину наступне майно: зварювальну маску «Хамелеон» вартістю 450 гривень; епілятор марки «Shinon» моделі SH-7656 4 in1 вартістю 696 гривень; епілятор марки «Flawless Legs» вартістю 594,40 гривень; настінний годинник округлої форми «Sanxin» вартістю 230 гривень; настінний годинник-водоспад прямокутної форми, матеріал - пластик, скло, з підсвіткою вартістю 380 гривень, що належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2350,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

28 липня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачена та її захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення під час судового розгляду. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_5 від його відбування з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаялась у вчиненому, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження судом вказаної угоди.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винною, згідно з вимогами ст.12 КК України є тяжким злочином.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує її щире каяття.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у справі: зварювальну маску «Хамелеон»; епілятор марки «Shinon» моделі SH-7656 4 in1; епілятор марки «Flawless Legs»; настінний годинник округлої форми «Sanxin»; настінний годинник-водоспад прямокутної форми, матеріал - пластик, скло, з підсвіткою, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 145 від 12 липня 2023 року, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2023 року укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023052140000417 від 06 липня 2023 року.

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо протягом встановленого судом строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: зварювальну маску «Хамелеон»; епілятор марки «Shinon» моделі SH-7656 4 in1; епілятор марки «Flawless Legs»; настінний годинник округлої форми «Sanxin»; настінний годинник-водоспад прямокутної форми, матеріал - пластик, скло, з підсвіткою, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 145 від 12 липня 2023 року, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Авдіївський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області