Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Мельничук Н. М.

суддів - Шеніна П.О. та Ткаченка В.Л.

з участю секретаря -

прокурора - Гнідого І.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову Бердичівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2012 року.

Цією постановою ОСОБА_1

Миколайовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимому за ч.2 ст.289 КК України на 4 роки

позбавлення волі вироком Бердичівського

міськрайонного суду від 19.03.2008 р;

Хмільницьким міськрайонним судом

Вінницької області за ч.2 ст.185, 71 КК України

на 4 роки позбавлення волі; 28.03. 2012 р.

Бердичівським міськрайонним судом

Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України на 5 років 6 місяців 3 дні позбавлення волі з конфіскацією майна,

обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що 8 квітня 2012 року за попередньою змовою з невстановленою слідством особою з метою незаконного заволодіння транспортним засобом проник до автомобіля ВАЗ 2106 вартістю приблизно 20 000 грн. державний номер AM 1316 АК, який належав ОСОБА_2, що знаходився біля будинку №53 по вулиці Леніна м. Бердичеві.

Суд умотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1, будучи судимим за аналогічні злочини, у короткий проміжок часу після звільнення з-під варти вчинив корисливий злочин, за який передбачено покарання більше п'яти років позбавлення волі, ніде не працює.

Обвинувачений ОСОБА_1 у своїй апеляції просить постанову суду скасувати, так як суд 1-ї інстанції не врахував того, що він має на утриманні дітей з цивільною дружиною та оскаржує постанову про порушення кримінальної справи проти нього.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляцію, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді подання слідчого про обрання обвинуваченому запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст.148, 155 ч.1 КПК України).

При прийнятті рішення за поданням слідчого суд правильно виходив з положень ст.148 КПК України, якою передбачено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

З врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, при наявності судимостей за аналогічні злочини, колегія суддів вважає, що судом 1-ї інстанції правильно обрано запобіжний захід тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Твердження в апеляції про оскарження ним постанови про порушення кримінальної справи не є підставою для скасування рішення суду про обрання запобіжного заходу щодо нього.

Керуючись ст.ст.366, 365, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

у х в а лила:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без

задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду

Житомирської області від 20 квітня 2012 року щодо нього - без зміни.

Судді: