Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді........ОСОБА_1

суддів........ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю прокурора........ОСОБА_4

обвинуваченого........ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2012 року.

Цією постановою задоволено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В поданні слідчого про обрання запобіжного заходу вказано, що 12.06.2012 року близько 21-ї години ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції ї* у нього було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,0074 грам ( по вазі сухої речовини) і органами досудового слідства він підозрюється у незаконному, повторному виготовленні та зберіганні без мети збуту зазначеного наркотичного засобу.

В апеляції ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, так як злочину він не вчиняв.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши доводи апеляції в межах ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляції про незаконність постанови районного суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою необгрунтовані.

Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді подання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст.148, 155 ч.1 КПК України).

При прийнятті рішення за поданням слідчого суд правильно виходив з положень ст.148 КПК України, якою передбачено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

З врахуванням злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5., при наявності судимостей та з врахуванням того, що підозрюваний на протязі

короткого часу скоїв ряд тяжких умисних злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, колегія суддів вважає, що судом 1-ї інстанції правильно обрано запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення, а

постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2012

року щодо нього - без зміни.

Судді: