Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючої - судді........ОСОБА_1,
суддів........ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з участю
прокурора........ОСОБА_4
адвокатів........
засудженого........
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, судимий 24.02.2004 року, Володарсько -Волинським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 304, 70,75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 16.02.2006 року постановою Володарсько-Волинського районного суду направлявся в місця позбавлення волі на 4 роки; звільнений від подальшого відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2009 року,
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою.
Згідно з вироком 30 червня 2009 року близько 01 години ночі ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в смт. Нова Борова
Володарсько-Волинського району Житомирської області та, переслідуючи мету на повторне, таємне викрадення чужого майна, зламавши металеві ставні, розбивши скло у вікні магазину "Перлина", розташованого по вулиці Калініна, 12, який належить приватному підприємцю ОСОБА_7, проник в нього, звідки таємно викрав майна останньої на загальну суму 3111 гривень.
В апеляції засуджений просить переглянути справу та скасувати вирок суду і призначити йому покарання із застосуванням ст.ст.69,75 КК України. Вважає, що суд 1 інстанції не взяв до уваги при призначені покарання його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена і ніким з учасників процесу не оспорюється.
Доводи в апеляції про суворість призначеного покарання необґрунтовані.
Суд 1 інстанції, призначаючи покарання засудженому, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна в стані алкогольного сп'яніння, будучи судимим за аналогічний злочин. Характеризується негативно.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність призначення покарання винному в виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Підстави для зміни вироку за мотивами, викладеними у апеляції, відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
ухвалила:
апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2010 року щодо нього - без зміни.
Судді: