Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої - судді........ОСОБА_1

суддів........ОСОБА_2.. та ОСОБА_3.

з участю

прокурора........ОСОБА_4

потерпілого........ОСОБА_5

захисника........ОСОБА_6

та засудженої........ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_7, ЗО листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, не судима, засуджена за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт.

Згідно з вироком ОСОБА_7 визнана винною в тому, що вона, починаючи з 23.10.2008 року, злісно ухилялась від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1А частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_5 За період з 01 жовтня 2008 року по 01 грудня 2009 року допустила заборгованість в сумі 5171 гривню 54 коп.

В апеляції потерпілий просить вирок суду змінити, так як було призначене судом засудженій м"яке покарання. Вказує, що вона не визнала своєї вини, не з"являлась до суду. При постановлені вироку суд не врахував його тяжкі сімейні обставини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, потерпілого підтримавшого апеляцію, заперечення проти апеляції засудженої, адвоката ОСОБА_6, прокурора, перевіривши вирок суду в межах, передбачених ст.365 КПК України обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Доводи в апеляції про м"якість призначеного покарання ОСОБА_5

Т.О. необгрунтовані.

Суд 1 інстанції, призначаючи покарання засудженій, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 вчинила злочин невеликої тяжкості. Вину визнала, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно. Покарання призначено в межах санкції ч.іст. 164 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин підстав для скасування вироку суду за мотивами, викладеними в апеляції, не має.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у

кримінальних справах, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2010 року щодо ОСОБА_7 – без зміни.

Судді: