Любарський районний суд Житомирської області

смт. Любар, вул. Незалежності, 36, 13100, (04147) 2-14-29

Справа № 2-353/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В .Б.Шидловського

при секретарі:В.М.Лісничій

розглянувши у відкритому судовому засіданні у містечку Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нове життя» с.Панасівка Любарського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на артезіанську свердловину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що 22 липня 2009 року він досяг домовленості із СТОВ «Нове життя» в особі голови товариства ОСОБА_2 про укладення договору купівлі-продажу недіючої артезіанської свердловини разом із водозабірною башнею «Рожновського», що належала СТОВ та знаходиться на території господарства в с.Коваленки Любарського району Житомирської області, про що було оформлено акт передачі від 22.07.2009 року.

За цією угодою СТОВ «Нове життя», зобов’язалося продати позивачу вищевказану артезіанську свердловину, а позивач в свою чергу взяв на себе зобов’язання сплатити обумовлену сторонами ціну. Свою частину зобов’язання позивач виконав у повному обсязі і сплатив відповідачеві обумовлену суму.

Причиною звернення до суду послужило те, що СТОВ «Нове життя» отримавши гроші за свердловину та не оспорюючи права власності позивача на неї, ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаного майна, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: артезіанської свердловини разом із башнею «Рожновського», що знаходиться в с.Коваленки Любарського району Житомирської області, укладеного 22 липня 2009 року між ним та СТОВ «Нове життя» та визнати за ним право власності на цю свердловину.

В судовому засіданні позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Згідно із актом купівлі-продажу складеного в с.Панасівка Любарського району Житомирської області від 22.07.2009 року, СТОВ «Нове життя» в особі голови товариства ОСОБА_2 з однієї сторони і громадянин ОСОБА_1 з другої склали даний акт про слідуюче: СТОВ «Нове життя» продає а громадянин ОСОБА_1 купляє артезіанську свердловину в кількості 1 шт. та башню «Рожновського» в кількості 1 шт. Загальна вартість обладнання становить 3240 (три тисячі двісті сорок) грн.. Обладнання знаходиться в неробочому стані та потребує поточного ремонту.

Відповідно до накладної № 3 від 22.07.2009 року виданої СТОВ «Нове життя» ОСОБА_1 сплатив 3240 грн. СТОВ «Нове життя» за артезіанську свердловину та башню «Рожновського».

Отримавши гроші за продане нерухоме майно відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, незважаючи на те, що згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Повідомленням СТОВ «Нове життя» від 30.07.2010 року стверджується, що СТОВ «Нове життя» не може нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу недіючої артезіанської свердловини із водозабірною башнею «Рожновського», що належала господарству, яка знаходиться на території господарства в межах села Коваленки, про що було оформлено акт передачі від 22.07.2009 року, як того вимагає чинне законодавство України через те, що технічна документація та паспорт на цю свердловину були втрачені невідомо коли і відновити їх неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Право власності на нерухоме майно, яке є предметом спору, у встановленому порядку у БТІ за відповідачем не зареєстроване.

Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає що в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що відповідач по справі СТОВ «Нове життя» дійсно є законним власником спірного майна та має право на його реалізацію, а тому суд відмовляє в задоволенні даного позову у зв’язку із його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.220, 655, 657, 658 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ «Нове життя» с.Панасівка Любарського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на артезіанську свердловину - відмовити в повному обсязі у зв’язку з його безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скаоги. якшо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_3