Ухвала

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 274/7064/20

провадження № 61-11619ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Арапов Олександр Олександрович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Литвин Олександр Станіславович, про припинення застави,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Арапов О. О. подав касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі № 274/7064/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, у постановах Верховного Суду від 11 вересня

2019 року у справі № 201/13602/16-ц, від 23 грудня 2020 року у справі № 127/23910/14-ц, від 09 грудня 2020 року у справі № 210/2042/14-ц,

від 09 грудня 2020 року у справі № 176/318/15-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 209/3670/15-ц, від 18 листопада 2020 року у справі № 202/8414/17, від 29 жовтня 200 року у справі № 522/9583/16-ц, від 08 вересня 2020 року у справі № 752/7739/18, від 02 вересня 2020 року у справі № 643/17721/14-ц, від 27 серпня 2020 року у справі № 723/3488/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 369/6771/15-ц, від 22 липня 2020 року у справі № 336/692/17,

від 15 липня 2020 року у справі № 171/530/18, від 10 червня 2020 року у справі № 369/11692/15-ц, від 04 червня 2020 року у справі № 199/1795/16-ц,

від 04 червня 2020 року у справі № 720/874/16-ц, від 22 квітня 2020 року у справі № 734/2915/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 753/9978/15-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 202/27421/13-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 753/12045/14-ц, від 06 лютого 2020 року у справі

№ 271/6857/13-ц, від 06 лютого 2020 року у справі №489/1681/16-ц,

від 05 лютого 2020 року у справі № 534/711/16-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 348/2233/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 643/12711/13-ц,

від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18,

від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано заяву про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 04 липня 2023 року до закінчення розгляду касаційної скарги, яке мотивоване тим, що вказана постанова набрала законної сили, а тому у разі, якщо відповідачі не здійснять добровільної сплати суми, визначеної постановою апеляційного суду,

ТОВ «Авто Просто» буде мати право звернути вказане рішення до примусового виконання із використанням таких заходів визначених Законом України «Про виконавче провадження», як накладення арешту на кошти та інше майно боржників, що призведе до блокування діяльності заявника як підприємця та неможливості виплати коштів працівникам.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 20 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «Авто Просто» задоволено частково, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за угодою № 308689 від 06 травня 2010 року в розмірі 89 331,71 грн. В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ «Авто Просто» задоволено, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2023 року в частині часткового задоволення зустрічного позову ТОВ «Авто Просто» скасовано, позов ТОВ «Авто Просто» задоволено, стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за угодою № 308689 від 06 травня 2010 року в розмірі 185 443,75 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 04 липня 2023 року наразі не підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника щодо настання негативних наслідків є припущенням, а у випадку задоволення касаційної скарги інтереси ОСОБА_1 забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання судового рішення (стаття 444 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Арапов Олександр Олександрович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 липня 2023 року в справі № 274/7064/20.

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 274/7064/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 04 липня 2023 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи № 274/7064/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 вересня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников