Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #486911191

Справа № 147/828/23

Провадження № 2/147/240/23


У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи


15 серпня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.

із секретарем Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить: визнати батьківство ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в графі "відомості про батька" зазначити " ОСОБА_2 ", громадянина України та змінити прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " та по батькові з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 " відомості про ім`я дитини залишити без змін; визнати батьківство ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в графі "відомості про батька" зазначити " ОСОБА_2 ", громадянина України та змінити прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " відомості про ім`я та по батькові дитини залишити без змін; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2023 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, однак представник позивача - адвокат Бодачевський Р. В. подав письмову заяву, у якій просив про проведення підготовчого засідання призначеного на 15.08.2023 проводити без участі позивача та її представника, а також просив задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату та місце його проведення повідомлявся належним чином. Конверт адресований відповідачу за місцем реєстрації повернувся до суду, як не вручений з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Така позиція знайшла своє підтвердження в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року по справі №947/15524/20.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, від начальника відділу ДРАЦС надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За положеннями п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК, за яким вказано, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведене положення, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Із позовної заяви, долученої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , відомості про батька дитини внесено за заявою матері.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , відомості про батька дитини внесено за заявою матері.

Враховуючи, що позивачем під час розгляду справи визнається батьківство, на переконання суду для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме наявності кровного споріднення відповідача ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідність провести судову молекулярно-генетичну експертизу, із залученням експерта, який володіє спеціальними знаннями, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Варто роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, суд, з метою проведення експертизи вбачає підстави витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та, враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі на час проведення експертизи потрібно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 223, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області, який знаходиться у м. Вінниці по вул. Порика, буд. 8.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту про дату, час та місце відібрання біологічних зразків повідомити підекспертних осіб:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) та

ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ), як законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати сторони з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та провести їх оплату невідкладно з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2023 року.


Суддя О. Г. Борейко



  • Номер: 22-ц/801/701/2025
  • Опис: за позовом Манюк Галини Михайлівни до Куцулими Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 147/828/23
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Борейко О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2025
  • Дата етапу: 12.02.2025
  • Номер: 22-ц/801/701/2025
  • Опис: за позовом Манюк Галини Михайлівни до Куцулими Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 147/828/23
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Борейко О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2025
  • Дата етапу: 13.02.2025
  • Номер: 22-ц/801/701/2025
  • Опис: за позовом Манюк Галини Михайлівни до Куцулими Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 147/828/23
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Борейко О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2025
  • Дата етапу: 27.02.2025
  • Номер: 22-ц/801/701/2025
  • Опис: за позовом Манюк Галини Михайлівни до Куцулими Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 147/828/23
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Борейко О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2025
  • Дата етапу: 13.03.2025
  • Номер: 22-ц/801/1334/2025
  • Опис: за матеріалами клопотання представника відповідача Куцулими Юрія Петровича - адвоката Чопенка Сергія Анатолійовича про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом Манюк Галини Михайлівни до Куцулими Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 147/828/23
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Борейко О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2025
  • Дата етапу: 06.05.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація