Дело № 11-254  2009 год                               Председательствующий 1 инстанции: Адамов И.Н.

Категория: ч. 1 ст. 122  УК Украины                       Докладчик: Орлова С.А.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

Именем Украины

    26  февраля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего         -  Долгова Ю.Д.,

    судей                                         -  Орловой С.А., Гультая М.М.,

          с участием прокурора             -  Садловской Я.И.,

    осужденного             -  ОСОБА_1,

    защитника                 -  ОСОБА_2,

    потерпевшего             -  ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22 декабря 2008 года, которым

                    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец г. Изюм Харьковской области, гражданин Украины, с полным высшим образованием, неработающий, холостой, ранее судимый 4.09.2008 г. Изюмским горрайонным судом по ч. 2 ст. 296 УК Украины к ограничению свободы на срок 1 год с применением ст. 75 УК Украины на 1 год, проживающий по адресу:            АДРЕСА_1

осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока - 2 года, не совершит нового преступления и будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

С осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда взыскано 3000 гривен.

Согласно приговору, 31 августа 2008 года около 23 часов 05 минут, ОСОБА_1, находясь в кафе «Алекс», расположенном по пер. Толстого в          г. Изюме Харьковской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшего, от чего тот упал на стол, а затем подошел к нему и нанес еще несколько ударов правой рукой в область лица, чем причинил ОСОБА_3 ссадины на лбу слева, ссадины нижней губы справа, двухсторонний перелом нижней челюсти справа и слева, которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, вызвавшим длительное расстройство здоровья.

В апелляции потерпевший ОСОБА_3, полагая назначенное ОСОБА_1 наказание мягким, не соответствующим степени тяжести преступления и личности осужденного, просит приговор суда отменить, постановить новый, назначив ему более строгое наказание. Кроме того считает, что суд первой инстанции не в полном объеме удовлетворил требования возмещения морального вреда.

Заслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_3, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, осужденного и его защитника, полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_1 отвечает собранным по делу доказательствам, квалификация его действий по ч. 1 ст. 122 УК Украины является правильной и не оспариваются потерпевшим.

Доводы апелляции ОСОБА_3 о мягкости назначенного судом наказания ОСОБА_1 являются необоснованными.

Так, суд при назначении наказания осужденному исходил из конкретных обстоятельств дела, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности ОСОБА_1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где жалоб в его адрес от соседей не поступало, принял меры к частичному возмещению материального ущерба, кроме того на л.д. 138 содержится обращение соседей осужденного с просьбой строго не наказывать его. Учтено судом и провоцирующее поведение потерпевшего, наличие телесных повреждений у ОСОБА_1

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания.

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшего в заседании суда апелляционной инстанции о том, что вследствие полученных телесных повреждений (двухсторонний перелом нижней челюсти справа и слева) он 2 месяца не работал, в этот период времени питался особым способом через трубочку, в связи с чем, ему причинены значительные душевные и физические страдания, коллегия судей полагает возможным увеличить размер взыскания в счет возмещения морального вреда в пределах заявленного иска до 7000 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1 в части взыскания морального вреда изменить: увеличить размер взыскания в возмещение морального вреда с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 до 7000 гривен.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий        

Судьи