Справа  № 2-2302/2009г.                    

                Р І Ш Е Н Н Я

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    05 березня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

      головуючого судді - Семенова О.А.,

    при секретарі – Кравченко М.А.,

    за участю:

    позивача – ОСОБА_1,

    відповідачки – ОСОБА_2,

    представника позивача – ОСОБА_3,

    представника відповідачки – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,

                 В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини.

    ОСОБА_2 внесла зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, посилаючись на те, що шлюб укладався без наміру створення сім’ї, а на прохання ОСОБА_1, щоб отримати реєстрацію(прописку), без якої він не міг працювати на судах дального плавання. Крім того, вона давала згоду на укладення шлюб з метою отримання від ОСОБА_1 плати за надані послуги(прописку та оренду квартири), а також щоб привозив їй ліки за кордону. Спільне господарство вели, спілкувались як знайомі.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують з 2006 року, спільного господарства не ведуть. Вимоги ОСОБА_2 не визнав, вважає їх безпідставними, пояснив, що укладав договір найму квартири до укладення шлюбу. Шлюб укладався з метою утворення сім’ї, вели сумісне господарство. Відносини погіршились коли перестав ходити у плавання за кордон, просить відмовити у вимогах ОСОБА_2

    ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 не визнала. Вимоги за зустрічним позовом підтримала, пояснила що на людях створювала відімість, що в неї з ОСОБА_1 гарні шлюбні відносини, щоб уникнути зайвих питань. Доказів такої поведінки не має. З тих самих підстав при укладанні шлюбу змінила прізвище з «Бойко» на «Шульженко». Шлюб укладала з ОСОБА_1, щоб він привозив їй ліки за кордону.

    Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 (по зустрічному позову) не підлягають задоволенню за наступних підстав.

    Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (а.с.5). Дітей від шлюбу не мають.

    ОСОБА_1 зареєстрований по ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 березня 1988 року(а.с.6).

Причиною розпаду сім’ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть з 2006 року, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім’я фактично розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.

Свідок з боку ОСОБА_2 – ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що є близькою подругою відповідачки, вважає що шлюб укладався з метою створити сім’ю , а цього не відбулось тому що мають різні характери. Розбіжки в їх сім’ї сталися коли ОСОБА_1 перестав плавати за кордон.

Свідки: родина ОСОБА_6 (ОСОБА_6 та ОСОБА_7Р.), ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснили, що близько тридцяти років підтримують відносини з ОСОБА_2, а потім із ОСОБА_1, які мешкали разом вели спільне господарство, син відповідачки називав позивача ОСОБА_1 батьком, неодноразово приходили до них у квартиру, святкували свята разом, вважають, що у сторін була родина, ніяких підстав, щоб вважати шлюб недійсним вони не знають.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 – діти ОСОБА_2, та ОСОБА_11, її невістка, в судовому засіданні наполягали на тому, що ОСОБА_1 проживав в однієї квартирі з ОСОБА_2, але вели окреме господарство. Свідки мешкають в інших містах України, відвідували ОСОБА_2 раз на рік.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом критично оцінюються пояснення свідків, які знаходяться в родинних відносинах з ОСОБА_2, фактично не мали можливості постійно спостерігати відносини між сторонами по справі, у зв’язку з рідким відвідуваннями м. Іллічівська, крім того в своїх поясненнях висновки робили, зі слів ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані і доказані, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Позов ОСОБА_2 протирічить наданим доказам, не обґрунтований, не доведений та не підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 213,

215 ЦПК України, суд

                    В И Р І Ш И В :

    Шлюб, зареєстрований 23 листопада 1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 575, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

    Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави у розмірі 25 грн., а відповідачку, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені позову до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням. Апеляційна скарга подається до апеляційного  суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі двадцяти днів після подання заяви.

    Суддя                                   О.А.Семенов