Провадження № 2/597/147/2023

                                                               Справа № 597/961/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р.                                                           м. Заліщики

       Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді В.В.Васильченка, з участю секретаря В.М.Богдана,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу, в спрощеному письмовому позовному провадженні, за позовом Акціонерного товариства  «Універсал Банк», представник Бойчук Ярослав Васильович,  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року представник позивача - Акціонерного товариства  «Універсал Банк» Бойчук Я.В., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив, що АТ "Універсал Банк" запустив новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів, встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга – переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Відповідно до п. п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи МаsterСагd, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно із п. п. 2.2. п. 2 Розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Відповідно до пунктів 5.3, 5.8.1. п.5 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

П. п. 2.1., 2.4., 2.5. пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку. Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг "Monobank". Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою, активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.

Умовами обумовлено надання і обслуговування кредиту, визначено тарифи, а також відповідальність за порушення строк і виконання грошового зобов`язання клієнтом за договором. Так, пунктом 4.5 визначена форма надання Кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Згідно п.4.9 на суму наданого кредиту Банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Згідно п.4.11 клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. 

У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою (істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних, що передбачено п. 4.16 Умов.

04.05.2018 року ОСОБА_1  звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.05.2018 року.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 45000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка 537541……9277, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6.4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом, з можливістю його корегування.

ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 13.03.2023 року утворилась загальна заборгованість в сумі 94755.25 гривень, що, за твердженням представника позивача, являється загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank та судові витрати по справі в розмірі 2684 гривні судового збору. Слід зазначити, що позивач не ставить питання стягнення із відповідачки відсотків за користування кревними коштами чи пені.

Представник позивача - АТ «Універсал Банк», Бойчук Я.В.,  в судове засідання не з`явився, у клопотанні, надісланому до суду разом із позовною заявою, просить справу розглядати без його участі, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович подав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідачка не визнає позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивує тим, що не підписувала кредитного договору, подала до банку тільки Анкету – заяву, з Умовами, Тарифами , Таблицею вартості обчислення кредиту та Паспортом споживчого кредиту не ознайомлювалась. Між тим, позивачка не заперечує, що отримала на картковий рахунок кошти банку в сумі 45000 гривень та користувалась ними впродовж кількох років. При цьому неодноразово здійснювала операції із зняття кредитних коштів із картки та їх повернення. Також, представник позивачки ОСОБА_2 стверджує, що оскільки представник Банку не ставить питання стягнення із неї відсотків за користування кредитом та пені, то стягнення тіла кредиту не може перевищити суми кредитних коштів – 45000 гривень. Вказівка у позові на те, що вся сума заборгованості 94755.25 гривень являється тілом кредиту є безпідставною та необґрунтованою.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду відповідь на відзив у якому зазначив, що аргументи представника відповідачки, викладені у відзиві на позов, є такими, що не відповідають фактичним даним. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 добровільно подала власноручно нею підписану Анкету - заяву від 04.05.2018 року, то вказаними діями вона засвідчила, що ознайомлена із умовами отримання кредитних коштів в АТ «Універсал Банк», термінами повернення вказаних коштів та розміром відсотків за прострочення платежів. Також, представник позивача до відповіді на відзив долучив фотознімок, зроблений 04.05.2018 року, який свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_1 цього дня особисто перебувала в одному із відділень АТ «Універсал Банк» та отримала кредитну картку НОМЕР_1 ……9277. Значне перевищення розміру заборгованості 94755.25 гривень, що являється тілом кредиту, у порівнянні із кредитним лімітом – 45000 гривень, представник позивача ОСОБА_3 пояснює тим, що відповідачка неодноразово знімала кредитні кошти та повертала їх на картку внаслідок чого сума заборгованості стала суттєво більшою від суми кредитних коштів. Представник позивача не пояснив чому він не ставить питання стягнення із відповідачки відсотків за простроченими платежами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04.05.2018 року ОСОБА_1  звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 45000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка 537541……9277.

Частина 4 статті 19 ЦПК України встановлює, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Аналогічна норма закріплена й у ч.1 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно п.4.11 Умов клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

У відповідност із п.4.16 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 13.03.2023 року утворилась загальна заборгованість в розмірі 94755.25 гривен, що являється загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Суд вважає аргументи позивача щодо збільшення розміру тіла кредиту до заявленої суми із початкової суми – 45000 гривен, неспроможними, та такими що не відповідають умовам Кредитного договору та вимогам ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову і стягнення в його користь із ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг Monobank від 04.05.2018 року в розмірі 45000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За такого, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі: 1275 грн. (45000 грн. х 100 % / 94755 грн.= 47.5%; 2684 х 47.5% / 100 % = 1275 грн.).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, Договором про надання банківських послуг Monobank від 04.05.2018 року, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 279, 280-82Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 04.05.2018 року, в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а також 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне Товариство «Універсал Банк» 04114, м.Київ вул.Автозаводська – 54/19, ЄДРПОУ 21133352.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

       Суддя                                                                 В. В. Васильченко