Єдиний унікальний номер 341/1705/23

Номер провадження 3/341/474/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.07.2023 о 16-38 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Бурштин, вул. Калуська, 5 а, таємно викрав безінерційну катушку марки «Fisherman», вартістю 99,0 гривень(без ПДВ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 16.07.2023 о 19-50 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Бурштин, вул. Калуська, 5 а, таємно викрав шнур рибальський «Fisherman», вартістю 99,0 гривень(без ПДВ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував щодо обставин, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суд виходить з наступного.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 03.08.2023 серії ВАВ № 533574 та 533576;

-рапортами працівника поліції від 01.08.2023;

-копією повідомлення про крадіжку;

-витягом з ЄРДР від 01.08.2023;

-письмовим поясненням ОСОБА_2

-поясненням особи у судовому засіданні.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_1 беззаперечно містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відносно якого внесені відомості до ЄРДР за скоєння злочину у липні 2023 року за ч. 4 ст 185 КК Украіни, що свідчить про систематичне вчинення ОСОБА_1 корисливих протиправних дій, який протягом року також піддавався адміністративній відповідальності за ст. 178 КУпАП, проживає зі співмешканкою, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження; ніде не працює, ступінь його вини, високий рівень суспільного ставлення до скоєного ОСОБА_1 з огляду на вчинене під час воєнного стану, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді адміністративного арешту у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 51, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати після набрання постановою законної сили з моменту його затримання.

Постанову направити у Галицьквідділення поліції № 3 (м. Галич) ГУНП в Івано-Франківській області - для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп, які перерахувати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача ( за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання        апеляційної скарги.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА