У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції з Державною установою "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)"клопотання засудженого ОСОБА_5 , що міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 17.01.2000 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 82, ст. 42, ст. 46-1 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та до штраф у розмірі 680 гривень;

- 23.10.2001 Яремчанським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 25.01.2002 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 17, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 15.11.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 20.06.2007 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, з заміною 13.05.2009 невідбутої частини покарання на 1 рік 10 місяців 29 днів обмеження волі на підставі ст. 82 КК України, звільненого 29.12.2009 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів;

- 22.11.2011 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 13.05.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів;

- 08.12.2016 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 08.12.2016 з залу суду по відбуттю покарання;

- 16.05.2018 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, рішення про що скасовано вироком Київського апеляцій6ного суду 09.12.2020 та його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.03.2021.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_5 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи на поважність причин пропуску, оскільки первинну апеляційну скаргу йому було повернуто у зв`язку з тим, що він у визначений час не усунув її недоліки.

Разом з тим, ОСОБА_5 зауважує, що коли він отримав ухвалу від 30.03.2023, щоб усунути недоліки, він їх усунув та надіслав до суду апеляційну скаргу 11.04.2023, про що є підтвердження у вигляді талону, а тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження і розглянути його апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого та захисника, які наполягали на задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали провадження в частині вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи самого клопотання, слід дійти наступного.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 6 ст. 539 КПК України, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 може бути оскаржена і засуджений має право на подачу апеляційної скарги у відповідності з приписами п. 6 ч. 4 ст. 42, ч. 3 ст. 43, п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України.

Порядок, що визначений приписами п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, засудженим ОСОБА_5 дотриманий.

Як указують приписи п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення, як це визначено в ч. 3 ст. 395 КПК України.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 стосовно ОСОБА_5 ухвалена 01.02.2023, зокрема за участю засудженого ОСОБА_5 , проте було оголошено лише резолютивну її частину, з зазначенням, що повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08 год. 00 хв. 03.02.2023 (а.п. 17).

Відповідно до журналу судового засідання від 03.02.2023 оголошення тексту ухвали проведено у відкритому судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, які належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами (а.п. 18).

Згідно супровідного листа № 2599/23-Вих від 06.02.2023, який міститься в матеріалах провадження, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області направлено дві копії ухвали від 01.02.2023 для відома та вручення одного примірника під розписку засудженому ОСОБА_5 (а.п. 23).

В подальшому, 23.02.2023 засуджений ОСОБА_5 отримав копію ухвали від 01.02.2023, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах провадження (а.п. 26).

Апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 засудженим ОСОБА_5 вперше подана до Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" - 27.02.2023 (а.п. 29), тобто у встановлений законом строк на її подачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2023 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 залишено без руху з наданням 7 денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.п. 37-38), копію якої засуджений ОСОБА_5 отримав 06.04.2023, що підтверджується розпискою (а.п. 49).

У зв?язку з ненадходженням до Київського апеляційного суду протягом встановленого строку апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 з усунутими недоліками ухвалою Київського апеляційного суду від 15.05.2023 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 - повернуто особі, яка її подала (а.п. 51-52).

26.05.2023 через Державну установу " Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" до Київського апеляційного суду засуджений ОСОБА_5 вдруге подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 щодо нього (а.п. 57-58), до якої він додав копію талону підтвердження від 13.04.2023 (а.п. 59), який фактично свідчить, що засуджений ОСОБА_5 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з усунутими недоліками у визначений ухвалою суду строк, але вона не надійшла до суду з невстановлених причин.

Враховуючи наведене та те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання і вимушений дотримуватись правил внутрішнього розпорядку, первісна його апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга з усунутими недоліками - у строк, визначений судом, та з метою забезпечення права засудженого на апеляційне оскарження ухвали щодо нього, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення засудженому ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року стосовно нього та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною на вказане судове рішення.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 серпня 2023 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3