СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                        У Х В А Л А

11 серпня 2023 року                                                   Справа № 480/4198/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., перевіривши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про  визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом   ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області  про визнання дій протиправними та стягнення коштів.,

                                                   В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.

15.12.2022 представник відповідача подав заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, мотивовану тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2022, тож рішення суду першої інстанції не набрало законної сили.

Справа перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 у цій справі залишено без змін.

08.08.2023 справа повернулася до Сумського окружного адміністративного суду.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про визнання виконавчого документу по даній справі таким, що не підлягає виконанню, іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви доказів надіслання (надання) її копії позивачу.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що виконавчий лист у справі №     480/4198/22 позивачу не видавався, тому заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                    У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №  480/4198/22 за позовом     ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області  про визнання дій протиправними та стягнення коштів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

          Суддя                                                                   А.Б. Діска