Справа № 760/13679/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 33/824/2883/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

07 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю представника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ст.482 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 134 983 грн 46 коп. з конфіскацією товару - «бурштин», вагою нетто - 1 705 кг.

На дану постанову судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанови судді від 08 жовтня 2021 року скасувати та закрити провадження у справі. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що про розгляд справи, який відбувся 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_6 належним чином повідомлений не був, а про прийняту постанову дізнався від державного виконавця, який арештував банківські рахунки та все належне майно. З матеріалами справи в електронному вигляді ознайомився 03 травня 2023 року. Просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 08 жовтня 2021 року.

Вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , який заперечував щодо задоволення подананого клопотання; захисника ОСОБА_4 , який просив задовольнити подане клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження; перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як убачається із матеріалів справи, розгляд у суді першої інстанції був проведений у відсутність ОСОБА_5 . Будь-яких даних про отримання ОСОБА_5 надісланої на її адресу копії постанови судді від 08 жовтня 2021 року матеріали справи не містять. У зв`язку із наведеним, суд приймає доводи ОСОБА_5 про те, що про існування прийнятої постанови від 08 жовтня 2021 року останній дізнався від державного виконавця, який арештував банківські рахунки та все належне йому майно.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, для забезпечення реалізації права ОСОБА_5 на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 08 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у Київському апеляційному суді на 16 жовтня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2