Справа №2а-2356/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі - Петрусю А.В.
з участю позивача ОСОБА_1 .
відповідача ОСОБА_2 .
представника УДАІ УМВС України у Волинській області Куксенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, старшого сержанта ІДПС взводу №5 ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
03.02.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом відповідачів про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення. Покликаєтьс я на те, що 17.01.2009 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 17.01.2009 року о 13 год. 53 хв., керуючи автомобілем “Фіат-Фіоріно” НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Володимирській проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний (червоний) сигнал світлофора чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху. 17.01.2009 року відносно нього було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 470 грн. Вважає дану постанову незаконною з тих підстав, що розпочав виконання маневру повороту на зелений сигнал світлофора. Коли наблизився до світлофору, зелений сигнал почав мигати, проте він встиг завершити розпочатий маневр. В автомобілі під його керуванням було два свідки, які можуть підтвердити дану обставину, проте, їх свідчення взяті до уваги не були. Просить визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2009 року серія НОМЕР_2 нечинною, провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адмністративного правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги з вищенаведених підстав підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 . та представник УДАІ УМВС України у Волинській області в судовому засіданні позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві не визнали, відносно задоволення позову заперечили.
Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.01.2009 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якого, позивач 17.01.2009 року о 13 год. 53 хв., керуючи автомобілем “Фіат-Фіоріно” НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Володимирській проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний (червоний) сигнал світлофора чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху (а.с. 4).
Після чого, цією ж посадовою особою 17 .01.2009 року відносно ОСОБА_1 . було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 470 грн. (а.с.5).
З наданих в судовому засіданні пояснень позивача встановлено, що він виконував маневр повороту в той момент, коли горів зелений сигнал світлофора. Правил дорожнього руху не порушував, що можуть ствердити очевидці даної ситуації: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ., які перебували в салоні транспортного засобу під його керуванням.
З представленої в судовому засіданні картки АТМ вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . вантажний. Згідно технічних характеристик вантажного транспортного засобу в салоні, призначеного для перевезення пасажирів, окрім водія, ніяк не може знаходитись ще два пасажири, що ставить під сумнів пояснення останнього в частині того, що дійсно двоє осіб були очевидцями того, що останній рухався на зелений сигнал світлофора. Окрім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач ні про яких свідків не згадував. Як встановлено з пояснень інспектора ДАІ, він змушений був зупинити попутний транспортний засіб, щоб вписати його в якості свідка в протоколі.
Окрім того, в позовній заяві позивач вказує, що йому було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, проте, в наданих в судовому засіданні поясненнях зазначив, що про складання протоколу йому відомо не було. Наведене свідчить про суперечливість та непослідовність його показів та ставить їх під сумнів.
Відповідно до п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
З пояснень інспектора ДПС ОСОБА_2 . встановлено, що позивач виконував маневр повороту, рухаючись, при цьому, на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Свідками даної ситуації були: ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 ., прізвища яких зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вирішуючи питання про законність постанови по справі про адміністративне правопорушення та наявності в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суд взяв до уваги суперечливість та непослідовність пояснень останнього, врахував пояснення інспектора ОСОБА_2 ., наявність двох свідків вчинення правопорушення, прізвища яких вписані в протоколі про адміністративне правопорушення, і прийшов до висновку, що істотних підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України та на підставі Правил дорожнього руху від 01.01.2002 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, старшого сержанта ІДПС взводу №5 ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура