Справа № 2-1321/09                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючого судді – Позняка В.С.,

    при секретарі – Сідоченко В.В.,

    за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 листопада 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 10 000 доларів США до 15 листопада 2009 року на споживчі цілі, а останній повинен був повертати кредит зі сплатою 21 % річних щомісячно відповідно до графіку. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання був укладений договір поруки з ОСОБА_3 Оскільки відповідачі свої обов’язки за укладеними договорами належним чином не виконали, утворилася заборгованість у розмірі 29 129,45 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

             Відповідачі у судове засідання не з'явились, сповіщені належним чином про час і місце судового засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

            Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та представлені докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

            Судом встановлено, що 15 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5.11770, відповідно до якого ЗАТ «ПроКредит Банк» надає відповідачу грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 21,0 % річних до 15 листопада 2009 року, а останній зобов’язаний був належним чином використати кредит; щомісячно повертати позику та нараховані проценти за користування кредитом відповідно до затвердженого графіку.

    У свою чергу з метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким він взяв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за зобов’язання ОСОБА_2 за кредитним договором.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному об’ємі, надавши ОСОБА_2 вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач прийняв позику і використав її неспоживчі цілі, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з цим відповідно до розрахунку станом на 12 вересня 2008 року основна сума боргу за кредитом склала 26 776,40 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 1 374,48 грн.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів, визначених договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.

Таким чином, за порушення грошових зобов’язань нараховані також штрафні санкції, а саме пеня за несвоєчасне погашення кредиту – у розмірі 978,57 грн.

Отже, загальна сума боргу за кредитним договором складає 29129,45 грн., з яких борг за кредитом –26776,40 грн., борг по відсоткам в сумі 1374,48 грн., борг за пенею в сумі 978,57 грн.

Відповідно до п.2 договору поруки у разі порушення відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, поручитель ОСОБА_3 і боржник відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Таким чином, заборгованість за кредитом у сумі 29129,45 грн. слід солідарно стягнути з відповідачів.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 291,29 грн. – судовий збір, 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 - 226, 233 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ЗАТ «ПроКредит Банк» задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29129,45 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк»  судовий збір – 291,29 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.

              Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подане до суду на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Або оскаржити до Одеського апеляційного суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви до Суворовського районного суду м. Одеси про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

             Суддя: