Справа №2 – 1864/2009 рік.

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)
25 березня 2009 року                                                                                                       м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Позняка В.С.

При секретарі        -   Сідоченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зал судових засідань №6) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Промислово-фінансова спілка» про розірвання договору про залучення внеску члена кредитної спилки на депозитний рахунок, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

         17 грудня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок за договором № СФ 06/ЩО від 03 жовтня 2008 року, укладений між кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» та ОСОБА_1, про стягнення за вказаним договором з кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на його користь суму внеску, пеню, відсотки по вкладу, моральну шкоду, юридичну допомогу, затрати на ліки.

         В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідач умови укладеного договору не виконує.

         У судовому  засіданні позивач підтримав вимоги за позовом, а також надав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, зробивши розрахунки відсотків та пені станом на 20 березня 2009 року.

         Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про відкладання розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнань неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

         Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляди справи, що відповідає положеннями ст. 224 ЦПК України.

         Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач являється членом Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка».

         Згідно договору про внесення депозитного внеску до кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»  №СФ 06/ЩО від 03.10.08, укладеного між кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» та ОСОБА_1, позивач вніс грошові кошти у загальному розмірі 42000 (сорок дві тисячі) гривень під 28% річних за користування депозитом. За п. 2.6 договору сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється не раніше 03 числа кожного місяця. Умови, передбачені договором. відповідач не виконує останні чотири місяці, сума заборгованості за користування депозитом складає 3430 гривень, згідно ст.10 п.5 Закону України «Про захист прав споживачів» пеня за кожен день прострочення споживачеві сплачується у розмірі 3% вартості послуги та складає 3998 гривень. Також позивач звертався за юридичною допомогою при складанні та поданні позовних вимог і сплатив 700 гривень.

         Таким чином, суд прийшов до висновку, що зі сторони відповідача умови договору не виконуються, чим порушуються права позивача.

         Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦП України, Закону України «Про захист прав споживачів», та Закону України «Про кредитні спілки України», оскілки кредитна спілка є фінансовою установою, виключним  видом діяльності              

є надання фінансових послуг, передбачених  Законом України «Про кредитні спілки».

         Згідно з ч.2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за  рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення  договору другою стороною  та в інших випадках, встановлених  договором або законом. Розірвання договору в односторонньому випадку, його невиконання передбачено також , Законом України  «Про захист прав споживачів».

         Згідно з ст. 11  ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

         З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані   і підлягають  задоволенню

         Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню  сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

         На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 651 ч.2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

         Позов ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Промислово-фінансова спілка» про розірвання договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитних рахунок, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

         Договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок за договором № СФ 06/ЩО від 03 жовтня 2008 року, укладений між кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» та ОСОБА_1 – розірвати.

         Стягнути за вказаним договором з кредитної спілки «Помислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 суму внеску у розмірі 42000 (сорок дві тисячі) гривень.

         Стягнути за вказаним договором з кредитної спілки «Помислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 суму процентів за користування депозитом у розмірі  3430 гривень.

         Стягнути за вказаним договором з кредитної спілки «Помислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 пеню за кожен день прострочення вартості послуги у сумі 3998 гривень.

         Стягнути з кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»  на користь ОСОБА_1 сплачені ним витрати на юридичну допомогу у розмірі 700 гривень.

         Стягнути з кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»  на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати  у розмірі 30гривень.

         Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подане до суду на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Або оскаржити до Одеського апеляційного суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви до Суворовського районного суду м. Одеси про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

         Суддя: