Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, 68600, (04841) 3-91-26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Заверюхи В.О. при секретарі - Малаховій І.П., за участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, до інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2, який в подальшому уточнив та посилаючись на те, що 09.12.2009 року відносно нього інспектором Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП за порушення ним 23.10 (Г) ПДР та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за це правопорушення, якою накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., просить поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати дії інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову серії ВА № 073796 від 09.12.2009 року та закрити провадження по вищезазначені адміністративній справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити .
Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.
ОСОБА_1 підтримуючи свій позов пояснив, що дійсно він 09.12.2009 р., приблизно о 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по авто дорозі «Стрій-Знам’янка» без причепа який належить ТОВ «Агропрайм Холдинг» та буксував автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.
Вислухавши пояснення позивача, свідка - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням, виховування громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 073796: 09 грудня 2009 року, приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 рухався по авто дорозі «Стрій-Знам’янка» та буксував транспортний засіб з причепом.
У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Так в судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2009 року, о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував т/з МАЗ 551608 д/н НОМЕР_4 який належить ТОВ «Агропрайм Холдинг» без причепа, по автодорозі Стрій - Знам’янка та буксував на жорсткої сценці автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який є свідком у справі. Позивач ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 пояснили, що на 714 км. вищезазначеної автодороги автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього: серія ВА № 077156, в якому зазначив, що 09 грудня 2009 року, приблизно об И год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 рухався по автодорозі «Стрій-Знам’янка» та на порушення п. 23.10 (Г) ПДР України буксував транспортний засіб з причепом. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ ОСОБА_2 не склав постанови про адміністративне правопорушення, а віддав документи ОСОБА_1 та запропонував рухатися далі. Про те, що відносно нього винесена постанова про адміністративне правопорушення позивач дізнався 18.02.2010 року, коли її на його домашню адресу було надіслано відділом ДВС Ізмаїльського МУЮ.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ч.З ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішанні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Постановою інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2, серії ВА №073796 від 09.12.2009р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.23.10(г) ПДР України, але ніяких доказів окрім вищенаведеної постанови та протоколу не надано.
Відповідно до п.23.10(г) ПДР України буксировка заборонена більш одного транспортного засобу або транспортним засобом з причепом.
Як зазначено в протоколі по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 077156 від 09 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 - він 09 грудня 2009 року, приблизно об 11 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 рухався по автодорозі «Стрій-Знам’янка» та на порушення п. 23.10 (Г) ПДР України буксував транспортний засіб з причепом.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 1995 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Інспектором ДАЇ ОСОБА_2, порушені вимоги встановлені ст. 283 КУпАП, щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині повного опису обставин встановлених при вирішенні справи, яких би то інших доказів про винність ОСОБА_1 до суду наданих не було, крім того діючим законодавством у тому числі п. 23.10 (Г) ПДР України не заборонене буксування транспортним засобом без причепа, транспортного засобу з причепом, а тому, проаналізувавши матеріали справи, суд не може погодитись з правовою позицією відповідача про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення пов’язаного з порушенням правил буксування та експлуатація транспортних составів, в зв’язку з чим вважає за необхідне поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати дії інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову серії ВА № 073796 від 09.12.2009 року та закрити провадження по вищезазначеній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст. 256, 251, 283 КпАП України суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати дії інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 незаконними.
Постанову серії ВА №073796 від 09.12.2009р., по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 - скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: