єдиний унікальний номер справи 546/689/22

номер провадження 1-кп/546/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        07 серпня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

     Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказів та виклик свідка у кримінальному провадженні стосовно

  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

       за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого  ст. 336 КК України, 

  УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.

03.07.2023 до канцелярії суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів. У якому зазначає, що 25.01.2023 та 13.03.2023 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Підставою для подання даних клопотання стало ігнорування його запитів на публічну інформацію СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП. 25.04.2023 звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради і отримав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якого станом на 25.04.2023 11:51:11 ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайдено також отримав інший Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якого станом на 25.04.2023 11:25:18 ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайдено. Це змусило його звернутися з третім клопотанням про витребування доказів, оскільки йому не було відомо про вищевказану інформацію. Ухвалою суду 08.05.2023 у задоволенні клопотання відмовлено. Звертає увагу суду,що ухвалою Верховного Суду від 05.12.2022 у справі № 334/6751/22 встановлено факт відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей щодо юридичної особи – ІНФОРМАЦІЯ_3 і на ційпідставі касаційну скаргу повернуто. Дана ухвала вказує на те, що мають встановлювати факти наявності/відсутності правосуб`єктивності, в даному випадку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому вкотре вимагає витребувати всі правоустановчі документи на підставі яких діє ІНФОРМАЦІЯ_5 . Це значить що Решетилівський районний суд Полтавської області у будь-якому випадку повинен встановити факт наявності/відсутності правосуб`єктивності (правоздатності, дієздатності і деліктоздатності). Просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 :

1.Відомості, яким законом передбачено створення та діяльність територіального центру комплектування та соціальної підтримки з назвою «ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ», яким законом затверджені їх повноваження та яку легальну правову природу мають видані посадовими особами таких територіальним центром комплектування та соціальної підтримки документи;

2.Завірені належним чином копії рішень (розпорядчих актів, наказів, нормативно правових актів, будь-яких інших відомостей), на підставі яких було утворено «ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ»;

3.Завірені належним чином копії рішень (розпорядчих актів, наказів, нормативно правових актів, будь-яких інших відомостей), на підставі яких було утворено «ШОСТИЙ ВІДДІЛ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ»;

4.Інформацію та належним чином засвідчений документ, який наділяє та підтверджує повноваження начальника шостого ВІДДІЛУ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ, як основного підписанта Повісток, Розпоряджень тощо, відповідно до ст. 19 Конституції України;

5. Інформацію та належним чином засвідчений документ, який наділяє та підтверджує повноваження старшого інспектора управління шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 вручати повістки;

6. Завірені належним чином, відповідно до ДСТУ 4163-2003 копію юридичного документу, на підставі якого була створена печатка юридичної особи публічного права «ШОСТОГО ВІДДІЛУ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ»;

7. Завірені належним чином, відповідно до ДСТУ 4163-2003 копію зразка відтиску (відбитку) печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням юридичної особи i найменуванням відповідно абзацу 5 п.7 «ПОЛОЖЕННЯ про територіальні центри комплектування та власним соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154.

У сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області витребувати:

1.Завірені належним чином копії рішень (розпорядчих актів, наказів, нормативно правових актів, будь-яких інших відомостей), на підставі яких було утворено сектор поліцейської діяльності № відділення поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області;

2.Завірені належним чином копії службових посвідчень представників СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області витребувати:

1.Завірені належним чином копії рішень (розпорядчих актів, наказів, нормативно правових актів, будь-яких інших відомостей), на підставі яких було утворено Решетилівську окружну прокуратуру Полтавської області;

2.Завірену належним чином копію службового посвідчення прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Також до канцелярії суду 03.07.2023 від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про виклик свідка С. Новоселя., який є ініціатором кримінального провадження та представником юридичної особи публічного права ІНФОРМАЦІЯ_7 , його допит має надзвичайне важливе значення, оскільки він може повідомити яку юридичну особу він представляє та у нього чи у його підлеглих, зокрема старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 є службові посвідчення., які надають право вчиняти юридичні дії від імені держави та може надати суду підтверджуючі документи.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Підстави, з яких він звертається з клопотанням втретє інші, обгрунтування зазначене у клопотаннях. Заявлення клопотань є його правом відповідно до ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні захисник зазначив, що клопотання підтримує з підстав які в ньому зазначені.

Прокурор у судовому засідання зазначив, що подані клопотання обвинуваченим є метою затягування справи. Докази, які просить витребувати обвинувачений не стосуються розгляду справи, а його особистою думку про нелегітимність органу поліції, прокуратури та територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Витребування посвідчення службових осіб є безпідставним, особи є учасниками провадження та свідками, їх особи встановлено судом під час судового розгляду та допиту. На досудовому розслідування обвинуваченим не ставилось питання неправомірності дії посадових осіб та відсутності у них повноважень, його незгода з існуванням в законодавчому полі територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та покладання обов`язку суду встановити факт відсутності реєстрації у державному Реєстрі юридичних осіб не може бути предметом розгляду у кримінальній справі. Вважає заявлені клопотання є зловживаннями з метою затягування розгляду справи, просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та додані до нього документи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

25.01.2023, 13.03.2023, 08.05.2023 обвинуваченим ОСОБА_5 подавались до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалами суду від 07.04.2023, 08.05.2023 у задоволенні вказаних клопотань відмовлено.

У клопотанні поданому до канцелярії суду 03.07.2023, обвинувачений просить витребувати докази ідентичні з доказами, які просив витребувати у попередніх клопотаннях.

У обгрунтування підстав звернення з клопотання про витребування тих самих доказів посилається на начебто інші підстави, а саме те, що отримав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якого станом на 25.04.2023 11:51:11 ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайдено також отримав інший Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якого станом на 25.04.2023 11:25:18 ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайдено. Це змусило його звернутися з третім клопотанням про витребування доказів, оскільки йому не відомо про вищевказану інформацію. Також в обгрунтування клопотання посилається на ухвалу Верховного Суду від 05.12.2022 у справі № 334/6751/22, у якій, на його думку, встановлено факт відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей щодо юридичної особи – ІНФОРМАЦІЯ_3 і на ці підставі касаційну скаргу повернуто. Дана ухвала, на його думку, вказує на те, що суди мають встановлювати факти наявності/відсутності правосуб`єктивності, в даному випадку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому вкотре вимагає витребувати всі установчі документи на підставі яких діє ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається із змісту доданого до клопотання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованого відповідно до якого станом на 25.04.2023 11:22:41, найменування юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , записів не знайдено.

Із змісту доданого до клопотання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованого відповідно до якого станом на 25.04.2023 11:26:52, найменування юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , записів не знайдено.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» від 30.03.2021, який набрав чинності 23.04.2021, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування й територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. 

23 лютого 2022 року Кабінет міністрів України постановою № 154 затвердив Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Цей документ постановлено відповідно Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони.

У пункті 3 Положення від 23.02.2022 року №154 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, передбачено, що Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Безпосереднє керівництво територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки і контроль за їх діяльністю здійснюють відповідні оперативні командування, а загальне - Командування Сухопутних військ Збройних Сил, яке узгоджує основні питання діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з відповідними структурними підрозділами Генерального штабу Збройних Сил та Міноборони.

Згідно із пунктом 7 Положення Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_8 , що затверджується керівником ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, АДРЕСА_2 та Севастополя.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються, що передбачає перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Таким чином вочевидь, що територіальні центри комплектування діють на підставі Закону України та Положення КМУ, тобто цілком на законних підставах.

Крім того, суд звертає увагу, що на уточнююче запитання суду щодо метивитребування зразків відтиску (відбитку) печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 та документів на підставі яких створена печатка та наміру сторони захисту заявити клопотанняпро призначення експертизи,обвинуваченим повідомлено суд підставу -необхідність знати цю інформацію.

Також, щодо витребування належним чином завірених копій посвідчень посадових осіб вказаних у клопотанні, суд зазначає, що копії посвідчень більшості із них перебувають у матеріалах справи і їх особи встановлені судом під час судового розгляду. Обвинувачений був неодноразово ознайомлений за його клопотанням з матеріалами справи, що виключає необхідністі їх витребування та наявністі обгрунтованої мети.

Обвинуваченим до клопотання також додана копія ухвалу Верховного Суду від 05.12.2022 у справі № 334/6751/22.

Даною ухвалою Верховним Судом вирішувалося питання прийняття касаційної скарги та питання представництва заінтересовоної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Щодо клопотання обвинуваченого про виклик свідка ОСОБА_11 , зякеобгрунтовано саме наданням свідком суду доказів, пояснень та документів правомірності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 та використання печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На уточнююче запитання суду: «Чи є ОСОБА_11 свідком подій даного кримінально провадження від 27.05.2022?», обвинуваченим надано відповідь ні. Що свідчить про необгрунтованість та недоведеність підстав його виклику.

Обвинуваченим не конкретизовано, які саме документи мають значення для розгляду даної справи, та не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, як і не обґрунтовано цього обвинуваченим і у судовому засіданні під час розгляду даних клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання обвинуваченого відсутні.

Керуючись статтями 65, 84, 93, 350, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

  У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказів – відмовити.

             У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик свідка - відмовити.

        Відкласти розгляд справи на 14 вересня 2023 року на 09 год 30 хв.

       Викликати у судове засідання учасників провадження, свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 .

         Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

         Повний текст ухвали складеного без оголошено 10 серпня 2023 року.

 Суддя -           ОСОБА_1