Справа №592/9674/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1

Номер провадження 11-сс/816/388/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія - тримання під вартою

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів -  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3-ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3-ч.2 ст. 186 КК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 14.45 год 10.08.2023. 

Однак до початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного  ОСОБА_6 -  адвокат ОСОБА_7 подала заяву, в якій від вказаної апеляційної скарги відмовилася, у зв`язку з тим, що щодо ОСОБА_6 вже ухвалено вирок та він перебуває під дією іншого запобіжного заходу, просила вказану заяву розглянути без її участі.

Прокурор також подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403  КПК України, колегія суддів,- 

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3-ч.2 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7   від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2       ОСОБА_3 ОСОБА_4