Справа № 372/2401/23

Провадження № 1-кс-943/23

ухвала

Іменем України

11 серпня 2023 року                        Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі – ОСОБА_3 ) звернулась до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2023 року, в межах кримінального провадження №12023111230001297 від 28.05.2023 року за ч.2 ст.286-1 КК України, на автомобіль марки «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та повернути зазначений автомобіль без сплати нарахування коштів за зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортним засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

На обґрунтування клопотання зазначила, що арешт на вказаний автомобіль накладено з метою збереження речових доказів та проведення усіх необхідних слідчих дій. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, а тому просила арешт скасувати та безоплатно повернути їй автомобіль.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо скасування арешту заперечив, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та з використанням вказаного транспортного засобу може виникнути необхідність проведення слідчих дій.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №12023111230001297 від 28.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2023 року на автомобіль марки «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Власником автомобіля марки «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вказаний автомобіль перебуває у володінні заявника ОСОБА_3 на підставі довіреності від 11.05.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом для проведення яких автомобіль «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_1 » був тимчасово вилучений і доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортним засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23, проведено, тому подальше зберігання вказаного автомобіля на території відділу поліції суперечить інтересам власника майна, порушується його право на користування даним автомобілем.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе скасувати арешт автомобіля марки «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_1 , та безоплатно передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 або власнику ОСОБА_6 під розписку, заборонивши володільцям та власнику відчуження даного транспортного засобу, проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (у тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення вилученого майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2023 року на автомобіль марки «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого являється ОСОБА_3 , в частині подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023111230001297 від 28.05.2023 року, та/або відповідальних працівників безоплатно передати автомобіль марки «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 або власнику ОСОБА_6 під розписку уповноваженого представника, заборонивши володільцям та власнику відчуження даного транспортного засобу, проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (у тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Попередити володільця ОСОБА_3 та власника ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідчий суддя :                                                         ОСОБА_1