УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа №280/3837/21

адміністративне провадження № К/990/27251/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі № 280/3837/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 280/3837/21 та зобов`язано Державну податкову службу України у місячний строк з дня отримання даної ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення. Роз`яснено Державній податковій службі України, що за правилами частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 залишена без змін.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції про встановлення контролю за виконанням рішення суду після її перегляду судом апеляційної інстанції, за правилами частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за приписами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі № 280/3837/21 відмовити.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова С.С. Пасічник Р.Ф. Ханова