У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 695/2009 року    

18 березня    2009 року                                 м. Краснодон        

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б.., при секретарі:  Олєйнікової Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснодона цивільну справу за позовом Акціонерного банку  “Укркомунбанк”     до  ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з дійсним позовом.

У судові засідання  відповідач не з’являвся, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

18.03.2009 року відповідач знову  не з’явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за позовом  Акціонерного банку  “Укркомунбанк”     до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором – в заочному порядку.

На підставі ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд, -

 У Х В А Л И В:

    Призначити розгляд справи за позовом   Акціонерного банку  “Укркомунбанк”     до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором – в заочному порядку.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий:

РІШЕННЯ

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2 - 695/2009 року

18 березня    2009 року                                     м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді:  Баличевої М.Б. .., при секретарі: Олєйнікової Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснодона цивільну справу за позовом  Акціонерного банку  “Укркомунбанк”     до  ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 01.10.2007 року  на підставі кредитного договору №  3209\07-1252  відповідачу було видано кредит на споживчі цілі у сумі 5000 грн строком  до 30.09.2009 р. з процентною ставкою 24 % річних за використання кредиту та  щомісячної комісійної винагороди  в розмрі 1% від суми кредиту для придбання  товару.  Було встановлено графік  щомісячного повернення   кредиту та  відсотків  по ньому. Про повернення боргу позичальник неодноразово сповіщався, до теперішнього часу борг не повернуто. Станом на 04.12. 2008 р.  борг ОСОБА_1 складає  4737.36 грн, з яких  4376 грн – заборгованість по кредиту; 190.77 грн- заборгованість  по відсотках; 20.59 грн- пеня,  150 грн- комісійна винагорода. В зв”язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованості та  судових витрат – державне мито у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

У судове  засідання  представник позивач  не з”явився, надав письмову заяву, в якій на позові наполягає, просить розглянути справ без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання  також не з’явився, про місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином через розміщення об”яви у газеті.,  про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

18.03.2009 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Встановлено, що дійсно 01.10.2007 року   між сторонами був укладений кредитний договір №  3209\07-1252, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. з процентною ставкою 24 % річних за користування  кредиту та  щомісячної комісійної винагороди у розмір 1% від суми  виданого кредиту ля придбання товару, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 30.09.2009 року.  

Відповідно п. 4.4 Кредитного договору  позичальник зобов”язан щомісяця  не пізніше 5 числа  включно  місяця,  наступного  з звітним  сплачувати  відсотки в сумі   розрахованій за звітний місяць та комісійну винагороду  згідно п. 1.1. Комісія сплачується   за повний місяць  незалежно  від кількості  днів користування кредитом  у місяці.

Ст.. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконання у цей термін. Відповідач не виконує вимоги умови кредитного договору, а саме- не погашає в повному обсязі отриманий кредит та не оплачує відсотки за його користування.

Згідно довідки позивача  станом на 04.12.2008 р.  загальна сума заборгованості  ОСОБА_1   перед позивачем складає  4737.36   грн, виходячи з того, що  заборгованість по кредиту –  4376  грн, заборгованість по відсоткам  –  190.77   грн та сума  пені  – 20.59  грн.,  комісія -  150 грн.

У відповідності до ст.. 526 ЦК України “…  зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору…”

Згідно з п. 5.1  кредитного договору  у разі прострочення  позичальником  строків сплати процентів та прострочення строків  повернення кредиту, комісії банк має право  на стягнення  пені у розмірі  подвійної  облікової ставки НБУ  від суми  заборгованості  за кожен день простроченого платежу.  

Відповідно до п.  5.3  договору  виплата штрафів та  пені  не звільняє  позичальника  від необхідності  повернути  кредит  та  сплатити  відсотки \комісію  за його користування.

Щодо пені по вказаному договору, то п.  5.4  передбачено, що  вона нараховується  на фактичне  число  днів  тривалості  простроченої  заборгованості  до повного  погашення прострочених платежів і сплачується  одночасно  з погашенням  відповідної суми боргу.

Кредитним договором від  01.10.07 р. передбачено також  порядок виплати, а саме-  в разі недостатності  коштів  для погашення  платежів по цьому договору  в першу чергу  погашається  прострочена  заборгованість по процентам та комісії, строковий платіж по процентам та комісії,  а після  цього заборгованість по простроченому, пролонгованому та  строковому кредиту.

Позивачем  повідомлявся відповідач  про наслідки невиконання вимог, про суму заборгованості, ОСОБА_1  було запропоновано  погасити  кредит у  добровільному порядку в  передбачений договором строк, однак, відповідач на письмові листи-претензії Банку не реагував, до теперішнього часу заборгованість не погасив.

В зв”язку з  вищевикладеним, та враховуючи положення ст.. 1054 ЦК України, з якої вбачається, що позичальник  зобов’язується сплатити кредит та  проценти по ньому,  оскільки встановлено, що до теперішнього часу заборгованість не погасив,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 4737.36  грн,  на підставі ст. 88 ЦПК України  - державне мито в розмірі  51  грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.    

На підставі ст. ст. 526,530,1054  ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15,88, 169, 209, 212 – 215, 224-233,292  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов    Акціонерного банку  “Укркомунбанк”     до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором   - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1    на користь Акціонерного банку  “Укркомунбанк” ( рахунок  29097121019 в АБ  “Укркомунбанк” м.Луганська , МФО 304988, код  24191588 ) заборгованість по кредитному договору №  3209\07-1252    від 01.10.2007 року в сумі  4737.36  грн,  державне мито в розмірі  51  грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять гривен). Усього стягнути суму у розмірі  4818  грн. ( чотири тис. вісімсот вісімнадцять  гривен 36  копійок).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу  ОСОБА_1   не пізніше п”яти днів з дня  його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: