У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2 - 560/2009 року
18 березня 2009 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б.., при секретарі: Олєйнікової Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснодона цивільну справу за позовом Акціонерного банку “Укркомунбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом.
У судові засідання відповідач не з’являвся, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
18.03.2009 року відповідач знову не з’явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу в заочному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за позовом Акціонерного банку “Укркомунбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – в заочному порядку.
На підставі ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного банку “Укркомунбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 2 - 560/2009 року
18 березня 2009 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б. .., при секретарі: Олєйнікової Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснодона цивільну справу за позовом Акціонерного банку “Укркомунбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30.10.2007 року на підставі кредитного договору № 3353\07-1252 відповідачу було видано кредит на споживчі цілі у сумі 3000 грн строком до 29.04.2009 р. з процентною ставкою 24 % річних за використання кредиту та щомісячної комісійної винагороди в розмрі 1% від суми кредиту для придбання товару. Було встановлено графік щомісячного повернення кредиту та відсотків по ньому. Про повернення боргу позичальник неодноразово сповіщався, до теперішнього часу борг не повернуто. Станом на 20.11. 2008 р. борг ОСОБА_1 складає 2628.62 грн, з яких 2215 грн – заборгованість по кредиту; 210.53 грн- заборгованість по відсотках; 53.09 грн- пеня, 150 грн- комісійна винагорода. В зв”язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованості та судових витрат – державне мито у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.
У судове засідання представник позивача не з”явився, надав письмову заяву, в якій на позові наполягає, просить розглянути справ без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання також не з’явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином через розміщення об”яви у газеті., про причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
18.03.2009 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що дійсно 30.10.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 3353\07-1252, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000 грн. з процентною ставкою 24 % річних за користування кредиту та щомісячної комісійної винагороди у розмір 1% від суми виданого кредиту ля придбання товару, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 29.04.2009 року.
Відповідно п. 4.4 Кредитного договору позичальник зобов”язан щомісяця не пізніше 5 числа включно місяця, наступного з звітним сплачувати відсотки в сумі розрахованій за звітний місяць та комісійну винагороду згідно п. 1.1. Комісія сплачується за повний місяць незалежно від кількості днів користування кредитом у місяці.
Ст.. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконання у цей термін. Відповідач не виконує вимоги умови кредитного договору, а саме- не погашає в повному обсязі отриманий кредит та не оплачує відсотки за його користування.
Згідно довідки позивача станом на 20.11.2008 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем складає 2628.62 грн, виходячи з того, що заборгованість по кредиту – 2215 грн, заборгованість по відсоткам – 210.53 грн та сума пені – 53.09 грн., комісія - 150 грн.
У відповідності до ст.. 526 ЦК України “… зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору…”
Згідно з п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та прострочення строків повернення кредиту, комісії банк має право на стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу.
Відповідно до п. 5.3 договору виплата штрафів та пені не звільняє позичальника від необхідності повернути кредит та сплатити відсотки \комісію за його користування.
Щодо пені по вказаному договору, то п. 5.4 передбачено, що вона нараховується на фактичне число днів тривалості простроченої заборгованості до повного погашення прострочених платежів і сплачується одночасно з погашенням відповідної суми боргу.
Кредитним договором від 30.10.07 р. передбачено також порядок виплати, а саме- в разі недостатності коштів для погашення платежів по цьому договору в першу чергу погашається прострочена заборгованість по процентам та комісії, строковий платіж по процентам та комісії, а після цього заборгованість по простроченому, пролонгованому та строковому кредиту.
Позивачем повідомлялась відповідачка про наслідки невиконання вимог, про суму заборгованості, їй . було запропоновано погасити кредит у добровільному порядку в передбачений договором строк, однак, відповідачка на письмові листи-претензії Банку не реагувала, до теперішнього часу заборгованість не погасила.
В зв”язку з вищевикладеним, та враховуючи положення ст.. 1054 ЦК України, з якої вбачається, що позичальник зобов’язується сплатити кредит та проценти по ньому, оскільки встановлено, що до теперішнього часу заборгованість не погасила, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 2628.62 грн, на підставі ст. 88 ЦПК України - державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
На підставі ст. ст. 526,530,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15,88, 169, 209, 212 – 215, 224-233,292 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного банку “Укркомунбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку “Укркомунбанк” ( рахунок 29097121019 в АБ “Укркомунбанк” м.Луганська , МФО 304988, код 24191588 ) заборгованість по кредитному договору № 3353\07-1252 від 30.10.2007 року в сумі 2628.62 грн, державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять гривен). Усього стягнути суму у розмірі 2709.62 грн. ( дві тис. сімсот дев»ять гривен 62 копійки).
Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше п”яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий: