ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2023 року          Справа №2а/0470/8905/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а/0470/8905/11 за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Технобуд» про стягнення недоїмки,-  

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а/0470/8905/11.

Заява була розподілена на суддю Златіна С.В.

У зв`язку із перебуванням судді у тривалій відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду №409д від 01.08.2023 проведено повторний автоматизований розподіл заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподілено на суддю Врону О.В.

При вирішенні питання щодо прийняття вказаної заяви до розгляду суд виходить з наступного.

Положеннями  ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені  в ст. 167 КАС України.

Частиною. 1 ст. 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що заявником до заяви  не надано докази надіслання заяви прокурору, а реєстр про відправку заяви  ПП «Технобуд» наданий в поганій копії, що не дозволяє перевірити направлення (не читається).

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

          Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а/0470/8905/11 за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Технобуд» про стягнення недоїмки  -  повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     О.В. Врона