Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

"09" серпня 2023 р.                                                                                           № 520/3145/23  

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз`яснення рішення суду від 24.04.2023 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

          До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві з заявою про роз`яснення рішення, в якіц просить суд роз`яснити, яка сума втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати підлягає стягненню з Державної екологічної інспекції України (ЄДРПОУ 37508583) на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (Новопечерський провулок, б. 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ЄДРПОУ 37508533) про стягнення суми - задоволено частково. Стягнуто з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України (ЄДРПОУ 37508533).

          Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказане  рішення  набрало законної сили  23.05.2023.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

          Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254  Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

          Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

           Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

          Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість  рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023року  по справі №520/3145/23 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке  набрало  законної сили, є підставою  для  його  виконання. Відповідно повним виконанням рішення суду буде сплата на користь ОСОБА_1 суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати за рішенням  суду.

          Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже заява  Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023  по  справі №520/3145/23 не підлягає задоволенню.

          Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз`яснення рішення суду від 20 квітня 2023 року по адміністративній справі №520/3145/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення суми – відмовити.

          Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

          Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя                                                                                                                                         Панов М.М.