Справа № 464/1665/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/783/4688/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.

Категорія:6

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів:Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.

При секретарі:Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2015 року позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа ЛКП «Дністер» про демонтаж самочинно добудованого балкону задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 демонтувати самочинно добудований балкон до квартири АДРЕСА_1, привівши планування квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення судом безпідставно не застосовано діючу норму закону, зокрема стаття 152 ЖК України. Крім того, суд, як підставу позову мотивував відсутністю дозволу місцевої ради, що є безпідставно. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, представника позивача на їх заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до положень ст. ст. 11,15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. ст. 57, 64 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які що мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_7, що підтверджується довідкою № 254 з місця проживання про склад сім'ї та прописки виданою ЛКП «Дністер» від 28.01.2015 року.

Постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації ЛМР № 107 від 21.08.2014 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.150 КУпАП, зокрема, остання визнана винною у тому, що здійснила самовільне будівництво балкону до квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із чим на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. ОСОБА_5 оплатила штраф в добровільному порядку, що підтверджується квитанцією за № 22 від 29.08.2014 року.

Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 11.12.2014 року №479 затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самочинно добудованого балкону до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано співвласників квартири до 30.12.2014 року демонтувати вказану добудову.

Як вбачається з акту складеного комісією ЛКП «Дністер» від 27.01.2015 року ОСОБА_5 розпорядження № 479 від 11.12.2014 року про демонтаж самочинно добудованого балкону до квартири не виконала.

Відповідно до ст. 152 ЖК України (в редакції, що діяла до 12.02.2015 року) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно з новою редакцією ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до п. 1.4.1 "Правил користування будинками та прибудинковими територіями", затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Судом встановлено, що відповідач, в порушення зазначених норм, самочинно здійснила переобладнання квартири АДРЕСА_1 за рахунок самовільно влаштованого балкону, без згоди мешканців будинку та дозволу Сихівської районної адміністрації, відтак, зобов'язана привести площу самочинно розширеного житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, демонтувавши самочинно встановлений балкон.

Посилання представника апелянта в суді апеляційної інстанції на те, що балкон фактично був побудований у лютому 2015 року і на той час вже не вимагалась згода на таке переобладнання райадміністрації спростовується вищенаведеними доказами з яких вбачається, що будівництво було проведено ще у 2014 році. Крім того, як ствердила представник Сихівської РА ЛМР спірний консольний балкон побудований шляхом втручання в несучу конструкцію, тобто в зовнішню стіну будинку на п'ятому поверсі, у якому відсутні інші балкони, що заборонено й діючою на даний час ст. 152 ЖК України. Пояснення представника позивача стверджено матеріалами справи, зокрема, фотографією самовільно здійсненого будівництва (а.с.16) та не спростовано відповідачкою.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, заявлених належним позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2015 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п. 1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: