Дело № 11 - 683 2009 г. Председательствующий І инстанции:
Категория: ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 Шиховцова А.А.
УК Украины Докладчик: Олефир Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Каплиенко И.И., Гук В.В.,
прокурора - ОСОБА_26,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
осужденных - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям с измененными доводами помощника Купянского межрайонного прокурора, защитника ОСОБА_11, осужденных ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 2 декабря 2008 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый 06.12.2004 года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины на 4 года лишения свободы, с применением ст.ст. 75,104 УК Украины и установлением испытательного срока на два года,
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины на 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 06.12.2004г. и окончательно определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы .
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, холостой, со средне- специальным образованием, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, судимый: 21.05.1999г. Купянским городским судом Харьковской области по ч.2 ст.140; ст.17, ч.3 ст.81 УК Украины с применением ст.42 УК Украины на 3 года лишения свободы, без конфискации имущества, 21.03.2005 года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч.2 ст.206, ч.3 ст.144 УК Украины (в ред. 1960г.), ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 УК Украины на 5 лет лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины на 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 21.03.2005 года и окончательно определено к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, судимый: 22.07.2002 года Московским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 УК Украины лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины и установлением испытательного срока на 2 года, 15.03.2004г. Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 31.03.2006 года постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 23.03.2006 условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,
осужден по ч.2 ст.309 УК Украины на 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 15.03.2004г. и окончательно определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы.
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, с неполным средним образованием, неработающий, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4, проживающий по адресу: АДРЕСА_5, судимый: 09.10.1997 года Купянским городским судом Харьковской области по ч.3 ст.140 УК Украины на 3 года лишения свободы, с применением ст.45 УК Украины и установлением испытательного срока на 3 года; 01.04.1998 года Купянским городским судом Харьковской области по ч.2 ст.140 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, освобожден 27.10.2000г. условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня; 16.01.2003г. Купянским городским судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы, 31.10.2005 года освобожден по отбытии наказания,
осужден:
• по ч.1 ст. 121 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
• ч.2 ст. 309 УК Украины на 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощении менее строгого наказания более строгим окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
По этому же делу осуждены ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, приговор в отношении которых не обжалован.
Согласно приговору суда, ОСОБА_4, 20.06.2006 года в период с 18.00 час. до 19.30 часов в с.Шиповатое, Великобурлукского района, Харьковской области, зная способы изготовления и употребления наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_9, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство - кусты растения мака, сорвав их на заброшенном земельном участке, расположенном за домовладением умершей ОСОБА_13 по АДРЕСА_6, которые затем незаконно перевезли по месту жительства ОСОБА_14, расположенному по адресу: АДРЕСА_7, где с ее разрешения привезенные растения мака разрезали на части, с целью дальнейшего изготовления из них наркотических средств для собственного употребления.
20.06.2006 года в 20.00 часов, работниками милиции в домовладении ОСОБА_14, расположенному по вышеуказанному адресу, было изъято вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы №1271 от 28.06.2006 г. особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (не высушенной), массой 18200 грамма, которую незаконно приобрели, перевезли, изготовили и хранили без цели сбыта ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_9
28.06.2006 года в дневное время, ОСОБА_8, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_3, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство - кусты растения мака, которые сорвала на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: АДРЕСА_8 и передала им без цели сбыта наркотических средств ОСОБА_15, и которые затем они незаконно перенесли по месту жительства ОСОБА_16, расположенному по адресу: АДРЕСА_9, где с его разрешения из принесенных растений мака изготовили наркотическое средство - вытяжку маковой соломы и употребили его путем внутривенной инъекции. Оставшиеся после приготовления наркотического средства растения мака ОСОБА_3 сложил в полимерную сумку и отнес к туалету, расположенному около АДРЕСА_10.
29.06.2006 года в 18.45 часов работниками милиции на ул.Сахарозаводской г.Купянска около общественного туалета, расположенного рядом с д.№13, было изъято вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы №1399 от 24.07.2006г. особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опием экстракционным), сухой остаток которого без примеси соды составил 4,138 грамма и маковой соломой в невысушенном состоянии, общий вес которой составил 1068 грамм, которые незаконно приобрели, изготовили и хранили без цели сбыта ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_8
Повторно, 29.06.2006 года, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_9, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство - части растения мака, обнаружив их в пакете, который находился в подвале дома №3 по ул.Сахарозаводской г.Купянска, которые затем незаконно перенесли по месту жительства ОСОБА_16, расположенному по адресу: АДРЕСА_9, где с его разрешения из принесенных растений мака изготовили наркотическое средство-вытяжку маковой соломы и употребили его путем внутривенной инъекции. Оставшиеся после приготовления наркотического средства растения мака и растворитель ОСОБА_3 сложил и полимерную сумку и отнес к туалету, расположенному около д.№13 по ул. Сахарозаводской г.Купянска, а часть растений мака осталось по месту жительства ОСОБА_16. В последующем эту сумку с вываренным маком и использованным растворителем забрал ОСОБА_8 с целью последующего изготовления наркотического средства совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_12
29.06.2006 года в 18.42 часов, работниками милиции на ул.Сахарозаводской г.Купянска был задержан автомобиль ЗАЗ-110307 государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_17, в ходе осмотра которого у пассажира ОСОБА_8 была изъята сумка, в которой находились вещества растительного происхождения и жидкости, являющиеся согласно заключению судебно-химической экспертизы №1401 от 24.07.2006г. особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опием экстракционным), общий вес сухого остатка которого без примеси соды составил 63,4069 грамма, который незаконно изготовили ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_9 и хранили совместно с ОСОБА_8 без цели сбыта.
Кроме того, в этот же день, в 16.30 часов по месту жительства ОСОБА_16, расположенному по адресу: АДРЕСА_9 работниками милиции были обнаружены два свертка и пакет с измельченным не высушенным веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключению судебно-химической экспертизы №1400 от 24.07.2006 года особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (в не высушенном состоянии), общий вес которой составил 3452 грамма, которую незаконно приобрели, изготовили и хранили без цели сбыта ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_12
Повторно, 18.07.2006г. ОСОБА_9, имея умысел совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 на незаконное приобретение без цели сбыта и употребление наркотических средств, незаконно приобрел совместно с ОСОБА_3 без цели сбыта наркотическое средство - кусты растения мака, сорвав их на неустановленных в ходе досудебного следствия приусадебных участках, расположенных в с.Молчаново, Двуречанского района, Харьковской области, которые затем незаконно перенесли по месту жительства знакомой ОСОБА_9 - ОСОБА_18, расположенному по адресу: АДРЕСА_11 с целью дальнейшего изготовления наркотического средства. После этого ОСОБА_7 в г.Купянске приобрел в магазине растворитель, а также у себя дома взял эмалированную кастрюлю, с целью их дальнейшего использования для приготовления наркотического средства, после чего привез их по месту жительства ОСОБА_18, где в ее отсутствие из принесенных растений мака ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_3 изготовили наркотическое средство - вытяжку маковой соломы, которую употребили путем внутривенной инъекции ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 Использовавшийся для приготовления наркотического средства растворитель ОСОБА_9 спрятал в этой же комнате с целью дальнейшего использования для изготовления наркотических средств, а использованные растения мака ОСОБА_7 выбросил в неустановленном месте.
В этот же день в 17.00 часов, работниками милиции по месту жительства ОСОБА_18, расположенному по вышеуказанному адресу, в присутствии ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_3 была изъята полимерная бутылка с жидкостью, являющейся согласно заключению судебно-химической экспертизы N11669 от 03.08.2006г. особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (экстрактом маковой соломы), масса сухого остатка которого без примеси соды выставила 1,857 грамма, который незаконно приобрели, изготовили и хранили без цели сбыта ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_9 и ОСОБА_7
Повторно, 20.07.2006 года, ОСОБА_8, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совместно с ОСОБА_12, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство - кусты растения мака, которые сорвал на приусадебном участке ОСОБА_19, расположенном по адресу: АДРЕСА_12, ОСОБА_8 и затем незаконно перенес вместе с ОСОБА_12 по месту жительства ОСОБА_5, расположенному по адресу: АДРЕСА_9, где с его разрешения из принесенных растений мака вдвоем изготовили наркотическое средство - вытяжку маковой соломы, которую затем употребили путем внутривенной инъекции ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_5
В этот же день в 13.15 часов по месту жительства ОСОБА_5, расположенному по вышеуказанному адресу, работниками милиции были обнаружены вещества и жидкости, являющиеся согласно заключению судебно-химической экспертизы №1812 от 26.08.2006г. особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опием экстракционным), общий вес сухого остатка которого без примеси соды составил 2,9225 грамма, который незаконно изготовили ОСОБА_12, ОСОБА_8 и хранили без цели сбыта.
ОСОБА_5, 20.07.2006 года незаконно предоставил помещение своей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_9 для незаконного изготовления и употребления особо опасных наркотических средств - опия экстракционного путем внутривенной инъекции, приготовленного из принесенных ОСОБА_12 и ОСОБА_8 растений мака.
Повторно, 30.07.2006 года, ОСОБА_12, имея умысел совместно с ОСОБА_20 и ОСОБА_10 на незаконное приобретение без цели сбыта и употребление наркотических средств, незаконно приобрел совместно с ОСОБА_10 без цели cбыта наркотическое средство - растения мака, которые собрал ОСОБА_12 в подвале дома №3 по ул.Сахарозаводской г.Купянска, которые затем незаконно перенесли на берег реки Оскол в районе пляжа «Солдатский» с целью дальнейшего изготовления наркотического средства. После этого ОСОБА_10 на берегу р.Оскол развел костер, а также приобрел в магазине соду кальцинированную с целью ее дальнейшего использования для приготовления наркотического средства, после чего принес ее ОСОБА_12, который из принесенных растений мака совместно с подошедшим к тому времени ОСОБА_9 изготовили наркотическое средство -вытяжку маковой соломы, которую употребили путем внутривенной инъекции ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 Использовавшиеся для приготовления наркотического средства растворитель и посуду указанные лица сложили в полимерный пакет, который спрятали в кустах на берегу реки Оскол.
31.07.2006 года в 15.00 часов, работниками милиции на берегу реки Оскол был изъят полимерный пакет, в котором находилась посуда, а также полимерная бутылка с жидкостью, являющейся согласно заключению судебно-химической экспертизы №1811 от 22.08.2006г. особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (экстрактом маковой соломы), масса сухого остатка которого без примеси соды составила 1,7416 грамма, который незаконно приобрели, изготовили и хранили без цели сбыта ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9
Повторно, 30.07.2006 года, ОСОБА_4, имея умысел совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_21 на незаконное приобретение без цели сбыта и употребление наркотических средств, на берегу р. Оскол в районе пляжа «Солдатский» незаконно изготовили наркотическое средство-вытяжку маковой соломы, которую употребили путем внутривенной инъекции ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_6 Использовавшиеся для приготовления наркотического средства растения мака ОСОБА_6 выбросил на берегу реки Оскол, а посуду указанные лица сложили в полимерный пакет, который спрятали в кустах на берегу реки Оскол.
01.08.2006 года в 17.40 часов, работниками милиции на берегу р.Оскол было изъято вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы №1810 от 23.08.2006г. особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (невысушенной), массой 290 грамм. Масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество составил 172,84 грамма, которую незаконно приобрели, изготовили и хранили без цели сбыта ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_4
Также, 25 сентября 2006 года около 23-х часов ОСОБА_12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_4 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ОСОБА_22, действуя с умыслом, направленным на причинение последней телесных повреждений, нанес ей 2-3 удара обутыми ногами в область живота, чем причинил потерпевшей закрытую тупую травму живота, сопровождающуюся разрывом забрюшинного отдела 12-перстной кишки, осложненным забрюшинной флегмоной справа, с последующим оперативным вмешательством и ушиванием разрыва стенки 12-перстной кишки, разрыв правого яичника, разрыв правой маточной трубы, с последующей резекцией правых придатков, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни.
В апелляции с измененными доводами помощник Купянского межрайонного прокурора просит об отмене приговора в отношении ОСОБА_12 и прекращении уголовного дела в связи с его смертью.
В апелляции осужденный ОСОБА_10 ссылается на односторонность и необъективность судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не в полной мере учтены положительные данные о его личности, который раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, страдает рядом заболеваний. Просит о смягчении наказания с применением ст.75 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_8 просит о смягчении наказания с применением ст.69 УК Украины с учетом положительных данных о его личности, который чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, страдает заболеванием, его бабушка ОСОБА_23 нуждается в постоянном уходе. Кроме того, ссылается на то, что задержан 20.07.06г., а не 23.07.06г., как указал суд в приговоре о начале истечения срока отбывания наказания.
В апелляции осужденный ОСОБА_9 ссылается на то, что суд недостаточно учел данные о том, что он раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, на иждивении находится бабушка - ОСОБА_25 Просит о снижении срока наказания с применением ст.69 УК Украины.
В апелляциях осужденный ОСОБА_12 и его защитник ОСОБА_11 оспаривают обоснованность осуждения по ч.1 ст.121 УК Украины. Ссылаются на то, что выводы суда о причинении потерпевшей ОСОБА_22 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на отсутствие доказательств по делу и проведение досудебного следствия с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просят об отмене приговора по ч.2 ст.121 УК Украины и направления дела в этой части на дополнительное расследование.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора ОСОБА_26, поддержавшего доводы апелляции с измененными доводами, просившего об отмене приговора и прекращении дела в отношении ОСОБА_12 в связи с его смертью и оставлении без изменения приговора в отношении ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, пояснения защитника ОСОБА_1, поддержавшей апелляцию осужденного ОСОБА_10 и просившей о смягчении ему наказания, пояснения осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, просивших о смягчении наказания, пояснения защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, считавших приговор суда правильным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит приговор суда в отношении ОСОБА_12 подлежащим отмене, а дело - прекращению в связи с его смертью, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляций осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по следующим основаниям.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, анализ которых изложен в приговоре.
Вывод суда о виновности ОСОБА_12 в умышленном причинении потерпевшей ОСОБА_22 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, основан на признательных показаниях ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия, а также показаниях потерпевшей ОСОБА_22 в ходе досудебного следствия о нанесении ей ОСОБА_12 удара ногой в живот, после чего она потеряла сознание, а затем была доставлена в больницу, где была прооперирована.
Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_12, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.34, 45)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №651 от 26.10.2006г. ОСОБА_22 причинены закрытая травма живота, сопровождающаяся разрывом забрюшинного отдела 12-перстной кишки, осложненного забрюшинной флегмоной справа, с последующим оперативным вмешательством и ушиванием разрыва стенки 12-перстной кишки, разрыв правого яичника, разрыв правой маточной трубы, с последующей резекцией правых придатков. По степени тяжести это тяжкие телесными повреждения как опасные для жизни (л.д.42-43).
Действия ОСОБА_12 правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины. Вместе с тем, в отношении умершего ОСОБА_12, что подтверждается копией свидетельства о смерти ОСОБА_12, выданного 23 февраля 2009г., НОМЕР_2, приговор подлежит отмене, а дело - прекращению по п.8 ст.6 УПК Украины.
Вывод суда о виновности ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, т.е. в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств по предварительному сговору в группе с ОСОБА_9 и ОСОБА_12, основан на признательных показаниях ОСОБА_10 о том, что 30 мая 2006г. ОСОБА_12 с ОСОБА_9 на берегу реки Оскол изготавливали наркотическое средство, а он им помогал, для чего наломал веток и развел костер, затем пошел в магазин и за свои деньги купил пачку соды, которую принес ОСОБА_12 для приготовления наркотического средства. Он, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 употребили его внутривенно, затем помыли посуду, сложили ее в пакет и спрятали в кустах.
ОСОБА_12 и ОСОБА_9 дали аналогичные показания об участии ОСОБА_10 в совершении преступления.
Данными протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2006г. подтверждается обнаружение при осмотре участка местности, расположенного на берегу реки Оскол в районе пляжа «Солдатский» полимерного пакета, в котором находились бутылка полимерная емкостью 1,5л. с жидкостью желтого цвета, бутылка пластиковая емкостью 1л. с жидкостью, бидончик эмалированный с ватой, кастрюля объемом 5 л., в которой находился шприц медицинский объемом 20 мл., упаковка таблеток «Аспетер». В траве обнаружена картонная упаковка с надписью «Сода» (т.3 л.д.108).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы №1811 от 22.08.2006г. жидкость и вещество с примесью соды является особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы, масса сухого остатка (концентрата маковой соломы) в пересчете на весь объем жидкости составила 0,2310 грамма, а вещество - в пересчете на сухое вещество без примеси соды составила 1,5106 грамма. Общая масса сухого остатка составила 1,7416 грамма (т.2 л.д. 149-151).
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_10 о несоответствии вывода суда о его виновности в совершении инкриминированного преступления фактическим обстоятельствам дела, об односторонности и необъективности судебного следствия являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Наказание ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 назначено в полном соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновных.
Так, ОСОБА_10 ранее судимый, новое преступление совершил в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога по поводу эпизодического курения конопли, страдает заболеванием сердца.
ОСОБА_8 ранее судимый, новое преступление совершил в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором по месту жительства, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов, страдает заболеванием легких, проживал с бабушкой ОСОБА_23, которая нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья.
ОСОБА_9 ранее судимый, новое преступление совершил в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов, проживает с бабушкой ОСОБА_25, которая нуждается в опекунстве.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_10 и ОСОБА_8 суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления.
Наказание осужденным ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 назначено в пределах санкций законов, по которым они осуждены.
Поскольку осужденные ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 после постановления в отношении каждого из них предыдущего приговора, но до полного отбытия наказания совершили новое преступление, суд обоснованно в силу ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
С учетом степени тяжести содеянного и данных о личности виновных, судом назначено ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9соразмерное наказание, оснований к смягчению которого с применением ст.ст.69, 75 УК Украины не имеется.
Что касается доводов апелляции осужденного ОСОБА_8 о том, что он был задержан 20.07.06г., однако суд необоснованно указал в приговоре о начале срока отбывания наказания с 23.07.06г., то как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_8 давал объяснения по делу начиная с 20.07.06г. (т.3 л.д.85), в связи с чем вопрос о начале отбывания срока наказания подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке ст.ст.409, 411 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 376 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию с измененными доводами помощника Купянского межрайонного прокурора удовлетворить, апелляции защитника ОСОБА_11 и осужденного ОСОБА_12 частично удовлетворить.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 2 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_12 отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с его смертью (п.8 ст.6 УПК Украины).
Этот же приговор в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 оставить без изменения, а их апелляции - без удовлетворения.
Районному суду в порядке ст.ст.409, 411 УПК Украины уточнить начало исчисления срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_8
Председательствующий -
Судьи-