Справа №22- 7507/2008р.

Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В.

Доповідач: Білич І.М.

УХВАЛА

04 серпня 2008 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м Києва від 07 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» та закритого товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», третя особа: Київська міська державна адміністрація, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг про виконання договору у примусовому порядку, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м Києва від 07 липня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та яка підлягає поверненню з наступних підстав.

ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Оскаржувана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову не входить до переліку, зазначеному у вказаній статті.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м Києва від 07 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» та закритого товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», третя особа: Київська міська державна адміністрація, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг про виконання договору у примусовому порядку, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.